Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2015 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Дедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/2016 по иску ГКУ «АМПП» к Паниной Оксане Юрьевне о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «АМПП» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Паниной О.Ю. с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 349 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 690 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что хх года инспектором ГУ по ЦАО г. Москвы МАДИ, в х часов х минут, составлен протокол № х хх по ст. 27.13 КоАП РФ, на основании которого было задержано транспорте средство хх госномер. ххх, принадлежащее на праве собственности Паниной О.Ю.

Вышеуказанное транспортное средство было помещено по акту приема-передачи на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Москва, пр-д Энтузиастов, вл. 3.

хх года истцом ответчику было направлено уведомление с требованием в течение 14 дней с момента получения обратиться к истцу для выдачи транспортного средства, которое, до настоящего времени не исполнено. В настоящее время транспортное средство храниться на стоянке более трех месяцев, то есть в период с хх года по хх года.

В связи с тем, что хранение транспортного средства является платным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 344 000 руб.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Дедова А.А. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Панина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216 ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», единственной специализированной организацией является Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года инспектором ГУ по ЦАО г. Москвы МАДИ Калининым Е.В., в х часов х минут, составлен протокол № х ххх, по ст. 27.13 КоАП РФ, на основании которого задержано транспортное средство марки хх государственный номер ххх, цвет кузова светло-серый, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Мельницкий, д. 6, корп. 1, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», предусмотренного ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Также судом установлено, что задержанное транспорте средство, по акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от хх года № ххх, а затем помещено на специализированную стоянку согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от хх года № ххх, расположенную по адресу: г. Москва, пр-д Энтузиастов, вл. 3.

Истцом хх года был направлен запрос № ххх в адрес Московской административной дорожной инспекции, с просьбой предоставить информацию о собственниках перемещенных транспортных средств.

Согласно полученному ответу от хх года № ххх Московской административной дорожной инспекции, собственником указанного транспортного средства является Панина хх, проживающая по адресу: 115162, г. Москва, ул. Мытная, д. 46, кв. 3, что подтверждается копией письма.

хх года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № ххх, с требованием в течение 14 дней, с момента получения, обратиться в ГКУ «АМПП» для выдачи транспортного средства со спецстоянки, либо предоставить документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из его владения, так как на момент направления владелец транспортного средства, более трех месяцев не являлся за его возвратом.

Как указано истцом и не оспорено при рассмотрении дела, ответ от Паниной О.К., на момент направления заявления в Замоскворецкий районный суд города Москвы, не поступил.

Также истцом указано и не оспорено ответчиком, что в настоящий момент вышеуказанное транспортное средство хранится на специализированной стоянке, свыше трех месяцев.

В соответствии с Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09 сентября 2013 года № 35-Р «Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств», сумма задолженности ответчика за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 5 000 рублей.

Согласно расчета представленного истцом, сумма за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с хх года по хх года, составляет 344 000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной организации ГКУ «АМПП», в размере 349 000 руб.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины, в размере 6 690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «АМПП» к Паниной хх о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Паниной хх в пользу ГКУ «АИПП» денежные средства в размере 349 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2015 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Дедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/2016 по иску ГКУ «АМПП» к Паниной Оксане Юрьевне о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «АМПП» к Паниной Оксане Юрьевне о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Паниной Оксаны Юрьевны в пользу ГКУ «АИПП» денежные средства в размере 349 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык