Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре К,

с участием государственного обвинителя И.,

подсудимого В.,

защитников в лице адвокатов Х., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ** 2016 года, И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** 2016 года,

потерпевшего Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-*** в отношении:

В, **** года рождения, уроженца города *** *** ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка **** года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: **** область, город ****, улица ****, дом ***, квартира ***, фактически проживающего по адресу: ***область, город ***, улица ***, дом ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В. в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, в период с **** года по *** года, точное время следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение денежных средств, группой лиц в особо крупном размере. Получив в период с **** года по ***** года, от неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах информацию о рассмотрении должностными лицами **** (далее – ****) ходатайства филиала ****» - МУП «***» г. ***** (далее – МУП «****» г. ****) о получении согласия на сдачу в аренду основных средств Предприятия от ***, он (В.) и его соучастник – неустановленное лицо, решили воспользоваться указанным обстоятельством для личного обогащения, путем хищения денежных средств МУП «***» г. *****. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МУП «****» г. ****, **** не позднее ** часов *** минут он (В.) и его соучастник – неустановленное лицо, прибыли в служебный кабинет директора МУП «****» г. **** ФИО, расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, представились сотрудниками **** и сообщили последнему заведомо ложные сведения о невозможности удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием у МУП «****» г. **** документов, необходимых для удовлетворения ходатайства. Далее, его (В.) соучастник – неустановленное лицо, сообщил Л. о наличии у них возможности оказать влияние на должностных лиц **** с целью удовлетворения поданного ходатайства. Для обсуждения условий необходимых для удовлетворения ходатайства, его (В.) соучастник – неустановленное лицо, предложил Л. встретиться на территории г. Москвы. В продолжение своего преступного умысла он (В.) и его соучастник – неустановленное лицо **** примерно в *** часов *** минут, встретились с Л. по адресу: г. Москва, **** переулок, д. *** и входе встречи выдвинули требования передачи им денежных средств в размере 8 500 000 (восьми миллионов пятисот тысяч) рублей, для оказания влияния на должностных лиц ***, с целью удовлетворения ходатайства МУП «****» г. ****. В действительности он (В.) и его соучастник – неустановленное следствием лицо, сотрудниками **** не являлись и оказать какого – либо влияния на принятие должностными лицами ФАС РФ решения по результатам рассмотрения ходатайства не могли. Далее, **** года, примерно в *** часов *** минут, представитель МУП «****» г. *** Е. встретился с ним (В.) и его соучастником – неустановленным лицом, по адресу: г. Москва, **** проспект, д. ****. В ходе указанной встречи он (В.) и его соучастник – неустановленное лицо, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МУП «***» г. ****, сообщили Е. заведомо недостоверные сведения о том, что только в случае передачи им денежных средств в размере 7500000 (семи миллионов пятисот тысяч) рублей, либо 110000 (ста десяти тысяч) долларов США, что на ***** года согласно официальному курсу ЦБ России составляло 6 846 763 (шесть миллионов восемьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля, поданное в ФАС РФ ходатайство МУП «****» г. *** будет удовлетворено должностными лицами ФАС РФ, на что Е. согласился. Далее, он (В.) ***** года, в период с *** часов **** минут по *** часа *** минут, находясь по адресу: г. Москва, 1**** переулок, д. ***, выполняя отведенную ему в преступлении роль, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих МУП «*****» г. *** путем обмана, лично получил от Е., действовавшего в рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 110000 (ста десяти тысяч) долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ****** года составляло 6 846 400 (шесть миллионов восемьсот сорок шесть тысяч четыреста) рублей, то есть в особо крупном размере, которыми собирался распорядится совместно со своим соучастником – неустановленным лицом. Однако довести свой преступный умысел В. и его соучастник - неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств В. был задержан сотрудниками Управления «****» **** России.

Подсудимый В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении *****, а также не работающих *****, является единственным кормильцем в семье, страдает *****, написал чистосердечное признание в совершенном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля К. по характеристики личности подсудимого В., которая сообщила суду о том, что является *** подсудимого, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, единственного кормильца в семье, который оказывает помощь своим ***, хорошо относится к детям. Так же свидетель сообщала о том, что у них имеется один общий ***** ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В., суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ****, а также состояние здоровья подсудимого В.

Обстоятельств, отягчающих наказание В. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания В. исчислять с *** апреля ***года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с **** года по **** года).

Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова