Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы А.,

подсудимого С.,

защитника в лице адвоката М., представившего удостоверение № ….и ордер № … от …. апреля … года,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-…./16 в отношении

С, ….. января …. года рождения, уроженца города ……..области, гражданина Российской Федерации, со среднеспециальным образованием, женатого, имеющего на иждивении …., работающего, зарегистрированного по адресу: …. область, … район, м-н …, улица …, дом …, фактически проживающего по адресу: город ….., улица …., дом …., квартира …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

С. являясь генеральным директором ООО «….» на основании протокола заседания внеочередного общего собрания участников ООО «…» № ..от … января … года, выполняя в указанной организации управленческие и хозяйственно-распорядительные функции, достоверно зная о намерении ООО «…» поставить товар ООО «…..», в неустановленные следствием время и месте, но не позднее …. апреля … года, при неустановленных следствием обстоятельствах, разработал преступный план, направленный на хищение имущества ООО «…» мошенническим путем. Действуя во исполнении своего преступного умысла, он (С.) провел с генеральным директором ООО «…» Ж. переговоры о заключении договора поставки товара, указывая при этом на наличие у ООО «….» договорных отношений с Заводом детского питания «….», а адрес которого им (С) будет поставлен приобретенный у ООО «…» товар, введя таким образом Ж в заблуждение относительно своих истинных намерений. После этого … апреля … года, находясь в офисе ООО «…» по адресу: г. …, …проезд, д. …, стр…., он (С.) заключил от имени ООО «…» договор поставки № … от … апреля … года, не имея намерений оплачивать полученный товар, создав тем самым благоприятную обстановку для совершения преступления. После этого, не осведомленный в его (С) преступном умысле менеджер ООО «…» А., действуя по его (С.) указанию, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, на складе ООО «…» по адресу: г….., ул. …, д. …, получил товар, принадлежащий ООО «…», при следующих обстоятельствах: …. апреля …. года в дневное время, получил замороженные цветную капусту и брокколи массой …. кг на общую сумму … рубля … копеек; …. апреля … года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой … кг на общую сумму …. рублей … копеек; ….. апреля … года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой … кг на общую сумму … рублей; ….мая …. года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой …. кг на общую сумму …..рубля ….копеек; …мая … года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой … кг на общую сумму …. рублей; … мая … года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой …. кг на общую сумму … рублей; … мая … года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой …. кг на общую сумму ….. рубля.

После этого он, создавая видимость выполнения своих обязательств по оплате полученного товара и вуалируя тем самым свои преступные намерения, … июня …… года перечислил с расчетного счета ООО «….» на расчетный счет ООО «…», открытый в ДО «…» ВТБ 24 (ПАО) по адресу: г. …, ул. …, д. …, в качестве оплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме …. рублей … копеек, заведомо осознавая, что данной суммы не достаточно для исполнения ООО «…..» договорных обязательств перед ООО «…..» в полном объеме. Видя, что вышеуказанные действия не вызывают подозрений у генерального директора ООО «…» Ж., он продолжил вводить последнего в заблуждение и осуществлять действия, направленные на реализацию своего преступного умысла. Так, не осведомленный в его (С.) преступном умысле менеджер ООО «….» А., действуя по его (С.) указанию, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, на складе ООО «…» по адресу: г…., ул…., д. …., получил товар, принадлежащий ООО «…..», при следующих обстоятельствах: …..июня ….года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой …. кг на общую сумму … рублей; … июня …. года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой …. кг на общую сумму …. рублей; … июня …. года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой … кг на общую сумму …. рублей; ..июля …года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой …. кг на общую сумму … рублей; ….. июля …. года в дневное время получил замороженные цветную капусту и брокколи массой … кг на общую сумму … рублей …. копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (С.) взятые на себя обязательства не выполнил, полученный у ООО «…..» вышеуказанный товар на общую сумму … рублей … копеек похитил, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, причинив ООО «…» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого С., заявленному в ходе предварительного слушания и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый С. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Гражданские иски, заявленный потерпевшим Ж. признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ж. в зал судебного заседания явился, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учетах в …. не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении …, не работающих …которым оказывает материальную помощь, является единственным кормильцем в семье, начал возмещать потерпевшему имущественный вред, причиненный преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание С., суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении …., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на …, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому С. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный Ж о взыскании с С. в свою пользу …. рублей …. копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом положений Гражданского Кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленные потерпевшим Ж. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С в пользу Ж в счет возмещения материального ущерба …. рублей …. копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Чепрасова