Решение
Дело № 02-5740/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Зарецкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5740/2016 по исковому заявлению Васильевой Надежды Олеговны к ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н.О., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителей.
Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Кредит Европа Банк».
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 14 мая 2015 года между Васильевой Н.О. и ответчиком ООО «МСК Авангард», был заключен договор купли-продажи № *** товарного знака «Престиж», стоимостью 126 867 руб. (без учета скидки 41 367 руб.).
Оплата за указанный товар происходила за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу кредитной организацией АО «Кредит Европа Банк» на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 14.05.2015 г., заключенного с Васильевой Н.О. на сумму 85 500 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 41% годовых.
Договор был заключен после прохождения бесплатной процедуры тестирования косметики.
Истец указывает, что сотрудники ООО «МСК Авангард» ее обманули, не сообщили, что истцу придется выплачивать денежные средства по кредитному договору, не предоставили достоверную информацию о товаре. Считает, что услуги и товары ей были навязаны.
Просит расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика перечислить денежные средства в сумме 77 400 руб. 33 коп., на счет истца в банке в счет погашения кредита, взыскать убытки в размере 26 010 руб., оплаченные истцом по кредитному договору, взыскать моральный вред в размере 10 000 руб., штраф 50 % от удовлетворенной суммы иска, почтовые расходы – 397 руб. 78 коп..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарецкая Т.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о слушании дела, причин уважительности своей неявки суду не представили, возражений по иску не направили.
Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч. 3 .
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу , продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 и п.4 статьи 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как следует из материалов дела, 14 мая 2015 года между Васильевой Н.О. и ответчиком ООО «МСК Авангард», был заключен договор купли-продажи № *** товарного знака «Престиж», стоимостью 126 867 руб. (без учета скидки 41 367 руб.).
Оплата за указанный товар происходила за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу кредитной организацией АО «Кредит Европа Банк» на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 14.05.2015 г., заключенного с Васильевой Н.О. на сумму 85 500 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 41% годовых.
По условиям договора продавец (ООО «МСК Авангард») обязался передать в собственность покупателя (Васильева Н.О.) комплект косметики «Престиж», именуемый в дальнейшем товар, комплектность, качество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к договору купли-продажи и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель, в свою очередь, обязался принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.
Пунктом 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что обязанность продавца считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя.
Кроме того, ответчик обязался провести демонстрацию товара в объеме его комплектации и довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, предусмотренную ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», проверить товар до момента его передачи по акту.
В соответствии с 3.5 при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 41 367 руб.
14.05.2015г. истец и ответчик согласовали спецификацию товара (набор косметики «Престиж» из 7 наименований. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи товара.
Вместе с тем, в тот же день – 14.05.2015г. с целью приобретения указанного выше косметического набора истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита (займа) на сумму 85 500 рублей, на срок 24 месяца, с выплатой 41 % годовых.
После заключения договора истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, но ответа не получила. В связи с чем обратилась к ответчику с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена информация о порядке и условиях предоставления кредита, а также стоимости косметики, ее качества и безопасности, просила расторгнуть заключенный договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда и возместить убытки. Однако ответа на претензию не получено.
Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно положениям пункта 53 раздела 5 «Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров» вышеуказанных Правил, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт того, что предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре.
Как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре купли-продажи 126 867 руб., значительно выше и существенно отличается от цены товара по договору потребительского кредита (займа), по условиям которого, истец оплачивает товар стоимостью 85 500 рублей.
Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.
Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, Васильева Н.О. при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств.
Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация о качестве и безопасности приобретенного товара, о цене товара.
Суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, расторгнуть договор купли-продажи от 14.05.2015г. и обязать ответчика перечислить 77 400 руб. 33 коп., на счет истца, открытый в банке АО «Кредит Европа Банк».
При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные по кредитному договору денежные средства, в размере 26 010 руб.
Исходя из положений , ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая при этом характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Установив, что ответчик законные требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд, применяя положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ООО «МСК Авангард» в пользу истца штрафа в размере 18 005 коп., исходя из 50 % от удовлетворенной суммы.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 397 руб. 78 коп.
В силу закона суд взыскивает с ООО «МСК Авангард» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 820 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от 14 мая 2015 года, заключенный между Васильевой Надеждой Олеговной и ООО «МСК Авангард».
Обязать ООО МСК «Авангард» перечислить в АО «Кредит Европа Банк» на счет № ***, открытый на имя Васильевой Надежды Олеговны, в счет погашения кредита по договору № ***, сумму в размере 77 400 руб. 33 коп.
Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу Васильевой Надежды Олеговны денежные средства в размере 26 010 руб., оплаченные по кредитному договору, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 005 коп., почтовые расходы в размере 397 руб. 78 коп.
Взыскать ООО «МСК Авангард» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в 820 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Зарецкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5740/2016 по исковому заявлению Васильевой Надежды Олеговны к ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителей,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от 14 мая 2015 года, заключенный между Васильевой Надеждой Олеговной и ООО «МСК Авангард».
Обязать ООО МСК «Авангард» перечислить в АО «Кредит Европа Банк» на счет № 40817810500902598599, открытый на имя Васильевой Надежды Олеговны, в счет погашения кредита по договору № 00009-IC-000003672879, сумму в размере 77 400 руб. 33 коп.
Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу Васильевой Надежды Олеговны денежные средства в размере 26 010 руб., оплаченные по кредитному договору, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 005 коп., почтовые расходы в размере 397 руб. 78 коп.
Взыскать ООО «МСК Авангард» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в 820 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык