Приговор

Уголовное дело № 1-175/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Соловьевой С.Е.

подсудимого Клюева Н.А.

защитника – адвоката Калинина К.А. , представившего удостоверение № *** , ордер № *** года,

при секретаре Борисове А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюева Н. А., ***года рождения, уроженца***, гражданина ***, с образованием *** , зарегистрированного по адресу:*** , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюев Н. А. виновен в том, что он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Клюев Н.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления, *** года, в точно не установленное дознанием время, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, связавшись с неустановленным дознанием лицом, через «***», расположенную ***, незаконно, за 3850 рублей 00 копеек за *** грамм, приобрел наркотическое средство - *** общей массой *** г, которое согласно заключению эксперта № *** года «вещество массой 0,94 г из пакета, изъятое у гражданина Клюева Н.А. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с изменениями и дополнениями», которое он (Клюев Н.А.) будучи согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № *** года, находился в состоянии опьянения вызванного наркотическим средством (*** ), хранил при себе вплоть до 06 марта 2016 года, когда находясь по адресу:*** минут был задержан и доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, по адресу: ***, где в период времени с *** года, в ходе личного досмотра в правом, внешнем кармане куртки, одетой на гражданине Клюеве Н.А. был обнаружен и изъят целлофановый пакет с эмблемами в виде доллара с бело - коричневым порошкообразным веществом, что согласно Постановления правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002(в редакции от 09 декабря 2014 года № 1340) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером,

Подсудимый Клюев Н.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Калинин К.А. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьева С.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Клюев Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Клюева Н.А. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Клюевым Н.А. относится к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Клюеву Н.А. вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Клюев Н.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ***, ***, по месту работы характеризуется с *** , на иждивении находится отец *** - инвалид *** группы, мама ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** .

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также учитывает при назначения наказания заключение судебно-психиатрической экспертизы № *** года, согласно которой он (Клюев Н.А.) каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки ***. Это подтверждается данными анамнеза: *** . Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Клюев Н.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого - либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Клюев Н.А. не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти, мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими (ответ на 2 вопрос). По своему психическому состоянию в настоящее время Клюев Н.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать им правильную оценку, может участвовать в следственных действиях (ответ на 5 вопрос). В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время в настоящее время Клюев Н.А. не нуждается (ответ на 6 вопрос). Каким - либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Клюев Н.А. не страдает. Клюев Н.А. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и п/э в настоящее время не нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (ответ на 7 и 8 вопросы). Каким - либо психическим расстройством, относящимся к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Клюева Н.А. деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения Клюева Н.А. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Клюева Н.А. наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клюева Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения Клюеву Н. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство – массой *** г. изъятой *** года , в ходе личного досмотра , в период времени с *** года , в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, в правом, внешнем кармане куртки, одетой на гражданине Клюеве Н.А. по адресу:***, и представленное на экспертизу, является наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство *** , хранящиеся в пакете –файле из прозрачного бесцветного полимерного материала , с содержащимся в нем объектом судебно-химической экспретизы № ***года, по результатам которой возвращается вещество массой ** г., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по району Якиманка г. Москве – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова