Приговор

Уголовное дело № 1-174/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Кузнецовой Н.М.

подсудимого Рубцова В.Ю.

защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение №***, ордер № ***года,

при секретаре Борисове А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рубцова В. Ю., ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов В. Ю.виновен в том, что он незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Рубцов В.Ю. ***года, примерно в *** часов ***минут, находясь возле жилого дома № *** , имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежное вознаграждение в сумме *** рублей через закладку приобрел у неустановленного дознанием лица, для последующего употребления вещества в виде порошка и спрессованных комков светло-желтого цвета, являющиеся наркотическим средством - ***, массами не менее *** , упакованные в два свертка, которые впоследствии убрал в правый внутренний карман, надетой на нем, куртки.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, он, без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство -*** , в свертках из бумаги белого и серебристо-белого цвета и прозрачного полимерного материала, при себе вплоть до *** года, когда, находясь в состоянии наркотического опьянения на привокзальной площади железнодорожной станции Домодедово Павелецкого направления Московской железной пороги по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан сотрудниками Л0 МВД России на ст. Москва-Павелецкая и в *** доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва- Павелецкая, расположенную по адресу:город Москва, ЦАО,Замоскворецкий район, Павелецкая площадь, д. 1 «А», стр. 1, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с *** года в присутствии понятых в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты: сверток из бумаги белого и серебристо-белого цвета и сверток из прозрачного полимерного материала с веществами в виде порошка и спрессованных комков светло-желтого цвета, которые, согласно справке об исследовании № *** и заключения судебной химической экспертизы № *** , проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, являются наркотическим средством - ***, массами ** . и **г., общей массой ** ., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от .2.10.2015 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями, является значительным размером.

Подсудимый Рубцов В.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Кусков Д.А. поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова С.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Рубцов В.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Рубцова В.Ю. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства , в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Рубцовым В.Ю. относится к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Рубцову В.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Рубцов В.Ю. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра***, по месту жительства характеризуется ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № *** года, согласно которого у Рубцова В.Ю. обнаруживаются ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего исследования***. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ при настоящем исследовании у Рубцова В.Ю. не выявлено. Рубцов В.Ю. не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рубцов В.Ю. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. Рубцов В.Ю. не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Вопрос о противопоказании к лечению по соматическому состоянию решается медицинским учреждением, оказывающим лечебную (наркологическую) помощь ( л.д.116-118).

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Рубцовым В.Ю. деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с дополнительными обязанностями, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Рубцову В.Ю. наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Рубцову В.Ю. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рубцова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к Рубцову В.Ю. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Рубцова В. Ю. (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рубцову В.Ю. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство- *** г, хранящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, а также сверток из бумаги и сверток из прозрачного полимерного материала (элементы первоначальных упаковок) помещенные в бумажный конверт, опечатанные оттисками круглой печати № 2 ЛО МВД России на ст. Москва- Павелецкая, круглой печати ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО и штампом ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО для исследований №1 с пояснительными надписями и подписями, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Семёнова