Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1049/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Завалко *** на постановление главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Синицыной *** от 29.10.2014 г. № *** по п. 2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и решение начальника отдела оформления от 24.08.2015 года

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2014 года вынесено постановление о привлечении Завалко *** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 28.10.2014 года в 16:22 по адресу: г. ***, *** д. ***, корп. ***, г. ***, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289 – ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от 24.08.2015 постановление оставлено без изменения.

Завалко *** обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку знак, указывающий на платную парковку по данному адресу, на момент 28.10.2014 г. не был установлен.Таким образом, зона, в которой было припарковано транспортное средство, считается зоной бесплатной парковки.

Завалко *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявку суду не сообщил.

Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии Завалко ***

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица.

Действительно на фотографии представленной заявителем на момент стоянки транспортного средства по адресу: г. ***, ***., д. *** , к. *** отсутствуют дорожные знаки, информирующие об организации в данном месте платной парковки.

Наличие в фотоматериале дорожной разметки 1.1. Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств, само по себе в отсутствие соответствующих дорожных знаков и табличек также не свидетельствует с очевидностью о нахождении водителя в зоне платной парковки.

Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о нарушении Завалко *** при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в связи с чем выводы должностного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Синицыной *** от 29.10.2014 г. № 78010177141029014469 по п. 2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и решение начальника отдела оформления от 24.08.2015 года – отменить , а жалобу заявителя - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова