Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Рослесинфорг» на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ****. от 21.01. 2016 года № ***** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2016 года вынесено постановление о привлечении ФГБУ «Рослесинфорг» административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению 20 января 2016 года, в 12 час. 56 минут, по адресу: Парковка 3 2009 ( 46) 2-й Новокузнецкий Переулок, дом 13/15 г. Москва, водитель разместил транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак ******на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Представитель ФГБУ «Рослесинфорг» обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, отменить решения, вынесенное должностным лицом, в связи с отсутствием события административного правонарушения , так как место указанное в постановление, где размещено транспортное средство не является платной парковкой, поскольку отсутствуют на фотографии знак платной парковки.

Представитель ФГБУ «Рослесинфорг» Приселков Д.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Кроме того, указано на позднее получение обжалуемых решений, в связи с чем, заявителем был пропущен срок подачи жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года ( Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 20 января 2016 года, в 12 час. 56 минут, по адресу: Парковка 3 2009 ( 46) 2-й Новокузнецкий Переулок, дом 13/15 г. Москва, водитель разместил транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак ******** на платной городской парковке в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, не оплатив размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля марки ****** , государственный регистрационный знак ******** , разместил указанное транспортное средство 20 января 2016 года, в 12 час. 56 минут, по адресу: Парковка 3 2009 ( 46) 2-й Новокузнецкий Переулок, дом 13/15 г. Москва на платной городской парковке, не оплатив указанное размещение.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФГБУ «Рослесинфорг» имеет функцию фотосъемки ПаркНет, идентификатор 00328, свидетельство о поверке СП 0816746, которая действительна до 26.02.2016 года.

Довод жалобы о невиновности ФГБУ «Рослесинфорг» в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 08.10.2014 N 61-02-246/4 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца города Москвы" 2-й Новокузнецкий переулок , дом 13/15 входит в территориальную зону платных парковок на момент фиксации правонарушения.

Действия ФГБУ «Рослесинфорг» правильно квалифицированы по Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он не оплатил размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Порядок и срок привлечения ФГБУ «Рослесинфорг» к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП **. от 21.01. 2016 года № ******* о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова