Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7537/2016 по иску Логунова ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что истец является собственником ТС Ауди А 80 гос.рег.номер ххххх, на основании свидетельства о регистрации ТС: серия ххххх № хххх.

хххх2015 16 часов 50 минут в городе Мурманске, в районе дома №16 но улице ххххх произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей в результате которого ТС Истца, находившемуся под его управлением были причинены повреждения от столкновения с автомобилем BMW-523 гос. рег. з ххххх, который находился под управлением Кондакова хххх. Отсутствие вины водителя Логунова ххххх в нарушении Правил дорожного движения РФ (ПДД) подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца в момент ДТП не была застрахована.

В свою очередь водитель Кондаков хххх нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, его вина в данном ДТП подтверждается постановление по делу об административном правонарушении. Ответственность причинителя вреда владельца ТС BMW-523 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ЗАО «Защита-Страхованием, что подтверждалось полисом ОСАГО серия хххх№хххх.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 19.11.2014 г. № ОД- Ю259 у ЗАО «Защита-страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.

25.09.2015 года в адрес ответчика направлена телеграмма о предстоящем 02.10.1015 г. осмотре пострадавшего ТС.

Для определения величины ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис М», согласно их экспертному заключению от 02.10.2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66 503,92 руб.

28.10.2016 года указанные документы были переданы ответчику. Решение или мотивированный отказ в компенсационной выплате должен быть принят в течение 30 дней, однако ответчик никаких действий не произвёл.

25.02.2016 года в адрес ответчика направлена претензия которая также осталась без ответа.

В этой связи истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату 66 503,92 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей; расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы на диагностику в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,11 руб.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ххх2015 16 часов 50 минут в городе Мурманске, в районе дома №16 но улице ххххпроизошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей в результате которого ТС Истца, находившемуся под его управлением были причинены повреждения от столкновения с автомобилем BMW-523 гос. рег. з хххх, который находился под управлением Кондакова хххх. Отсутствие вины водителя Логунова хххх в нарушении Правил дорожного движения РФ (ПДД) подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца в момент ДТП не была застрахована.

В свою очередь водитель Кондаков хххх нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, его вина в данном ДТП подтверждается постановление по делу об административном правонарушении. Ответственность причинителя вреда владельца ТС BMW-523 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ЗАО «Защита-Страхованием, что подтверждалось полисом ОСАГО серия хххх№ххххх.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 19.11.2014 г. № ОД- Ю259 у ЗАО «Защита-страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного Страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский союз автостраховщиков согласно уставу, утвержденному учредительным собранием 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательности членства страховщиков, к предмету деятельности которого относится осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения величины ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис М», а 25.09.2015 года в адрес ответчика истец направил телеграмму о предстоящем 02.10.1015 г. осмотре пострадавшего ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Сервис М» от ххххх2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66503,92 руб.

28.10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы.

Поскольку ответчик в течение 30 дней решение или мотивированный отказ в компенсационной выплате не направил, истец 25.02.2016 года в адрес ответчика отправил претензию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от №1082-О-О, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным отказ ответчика в страховой выплате.

Рассматривая заключение ООО «Сервис М», представленное истцом, суд считает, что данное заключение является допустимым доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, поскольку эксперт-техник имеет необходимую квалификацию, прошел переподготовку, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные выводы не противоречат законодательству об экспертизе. Заключение не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

В этой связи, так как ответчик против иска не возражал, ответчиком заключение эксперта-техника в суде не оспаривался, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств осуществления оплаты компенсационных выплат ответчик не представил, то при таких обстоятельствах, учитывая также, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив другие документы, необходимые для компенсационной выплаты, суд считает, что требования истца к ответчику о компенсационной выплате в размере 66193,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке по оплате труда эксперта-техника в размере 10 000 руб. и расходы по диагностике 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195,11 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Логунова ххххх компенсационную выплату в размере 66 503,92 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы по диагностике в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: