Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8559/2016 по иску Меньшуткина ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

15 октября 2014 года по адресу: г.ххххх ул. ххх д.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Ивеко Дэйли г/н хххх, под управлением Тарасовича хххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки Шевроле г/н ххх, под управлением Меньшуткина ххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП ТС истца марки Шевроле г/н ххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Тарасовича хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Тарасович ххх., застрахована в страховой компании ОАО «Россия» страховой полис ОСАГО серия хххх№ххх.

Приказом Банка России от 01.10.2014 года №13-516/пз-и отозвана лицензия у ОАО «Россия» на осуществление страхования и перестрахования.

Истец обратился к ответчику РСА с претензией о компенсационной выплате.

Ответчик никакого ответа на претензию не ответил, страховую выплату на осуществил.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «Сервис М» №ххххх от 16.10.2014 года, стоимость восстановительного ремонт ТС марки Шевроле г/н хххх составила 47 323,87 рубля с учетом износа ТС. Оплата услуг независимой экспертизы составила 4 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере 47 323,87 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине, представившего в суд возражения по заявленным исковым требованиям.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 15 октября 2014 года по адресу: г.ххх ул. хххх д.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Ивеко Дэйли г/н хххх, под управлением Тарасович ххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки Шевроле г/н ххх, под управлением Меньшуткина хххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП ТС истца марки Шевроле г/н хххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Тарасович ххх., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Тарасовича хххх застрахована в страховой компании ОАО «Россия» страховой полис ОСАГО серия ххх№ххххх.

Приказом Банка России от 01.10.2014 года №ОД-1117 отозвана лицензия у ОАО «Россия» на осуществление страхования и перестрахования.

Истец обратился к ответчику РСА с претензией о компенсационной выплате.

Ответчик никакого ответа на претензию не ответил, страховую выплату на осуществил.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ООО «Сервис М» №хххх от 16.10.2014 года, стоимость восстановительного ремонт ТС марки Шевроле г/н хххх, составила 47 323,87 рубля с учетом износа ТС. Оплата услуг независимой экспертизы составила 4 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством. Поскольку данное заключение составлено экспертом, непосредственно осматривающим поврежденное транспортное средство и давший заключение по фактическим повреждениям.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 47 323,87 рубля.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд находит обоснованными заявленные истцом судебные расходы по составлению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскания с ответчика расходов по представлению интересов в суде в сумме 25 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что категория дел, связанных с компенсационной выплатой не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя в размере 15 000, 00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 739,71 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Меньшуткина хххх компенсационную выплату в размере 47 323,87 рубля; расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: