Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» мая 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Чепрасовой, с участием С, потерпевшего З, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

С, **** мая **** года рождения, уроженца города **** ***области, гражданина ****, женатого, имеющего на иждивении ****, работающего, зарегистрированного по адресу: город ****, ****, ***11, квартира ****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

С **** марта **** года в *** часов *** минут по адресу: город ***, улица ***, дом *** управляя транспортным средством «**** государственный регистрационный знак *** совершил наезд на автомашину «****» государственный регистрационный знак **** повредив левое заднее крыло, левую заднюю дверь, после чего водитель С. оставил в нарушение Правил Дорожного Движения место ДТП участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С. в зал судебного заседания явился, вину не признал и сообщил суду о том, что ни какого ДТП он не совершал, свои письменные пояснения приобщил к материалам дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З. предупрежденный об административной ответственности, сообщил суду, что *** марта ** года ему на телефон позвонил гражданин и представился С. и сообщил ему о том, что он являлся свидетелем ДТП, при этом С. пояснил ему о том, что автомобиль «***» государственный регистрационный номер *** выезжал с парковки и совершил маневр, пытался объехать машину, которая принадлежит ему (З.) левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на автомобиль. В *** часов **** минут он подошел к своему автомобилю и увидел на своем автомобиле повреждения после чего он вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству С. – свидетель С, сообщил суду о том, что она является матерью С. и показала, что *** марта ****года она находилась в машине, который управлял её сын, у сына были открыты все окошки и ему помогали выехать с парковки, ни какого ДПТ её сын в тот день не совершал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству С. – свидетель Ж, сообщил суду о том, что она является знакомой С. и показала, что *** марта **** года она находилась в машине, который управлял С., в машине были открыты все окошки и им помогали выехать с парковки, ни какого транспортного средства С. не задевал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал суду, что ***марта **** года он являлся свидетелем того, как машина «****» выезжала с парковки совершила наезд на автомашину «****», после чего водитель уехал с места ДТП, он позвонил по телефону владельцу машины «****» и сообщил о данному происшествии.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения С., потерпевшего, свидетелей, суд пришел к выводу, что в действиях С. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и собранных по делу доказательств достаточно для признания его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Факт оставления водителем С. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от **** марта *** года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; карточкой учета транспортных средств; протоколами осмотров транспортных средств; фототаблицей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. А также показаниями потерпевшего З. и свидетеля С., данные ими в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля С. у суду не имеется, поскольку они последователь и согласуются с материалами административного дела.

Суд критически относится к объяснениям С., а также к показаниям свидетелей С. и Ж. и расценивает их как направленные на избежание С. ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что С. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, независимо от обстоятельств, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако водителем С. данные требования закона выполнены не были, в связи с чем его действия расцениваются как оставление водителем места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Они соответствуют предъявляемым к ним требованиям: протокол об административном правонарушении содержит фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КРФоАП; и другие письменные доказательства также составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств по делу не установлено.

Довод С. о том, что не установлен сам факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля С, который являлся непосредственно свидетелем ДТП. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании он ранее с С. и потерпевшим З. знаком не был, оснований для оговора у него не имеется, а также протоколами осмотров транспортных средств.

При назначении наказания С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, данные о личности С.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.7, ст. 29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить С., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья