Решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.Е.Мартыновской

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3828/2016 по иску Алташа ** к УФМС России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, исключении из контрольного списка

Установил:

Алташ ** (административный истец) обратился в суд с иском к УФМС России по г.Москве об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен, мотивируя свои требования тем, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от брака имеется сын, 22 января 2016 года рождения. решение нарушает его личные и семейные права.

Представитель административного истца Сергеев ** в судебном заседании заявленные требования поддержал и добавил, что административный истец отсутствовал на территории РФ в момент совершения административных правонарушений.

Представитель административного ответчика Пучков ** возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, **г. УФМС России по г.Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Турции Алташу ** сроком до 09 июля 2018 г.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет, а именно 28 и 29 июня 2015 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.9 и 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (соответственно).

Из материалов дела следует, что Алташ ** проживает РФ с 2011 г., 20 марта 2015 г. между ним и ** заключен брак, супруга является гражданкой РФ. Копией свидетельства о рождении подтверждается, что Алташ ** является отцом **, ** рождения, что в совокупности подтверждает наличие устойчивых семейных связей административного истца на территории Российской Федерации опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждают выводы суда в указанной части.

Суд учитывает, что норма закона не носит императивного характера, подлежит применению с учетом норм международного права, в частности Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни.

Оспариваемое решение затрагивает право административного истца на уважение его личной и семейной жизни, поскольку в Российской Федерации административный истец проживает совместно с супругой и малолетним сыном.

Наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в Российскую Федерацию исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности УФМС России по г.Москве не подтвердило, не представлено доказательств совершения административным истцом иных административных правонарушений.

Само по себе наличие факта привлечения административного истца к административной ответственности, не является безусловным основанием для вынесения УФМС России по г. Москве решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку при разрешении вопроса о временном проживании на территории Российской Федерации данного лица возникает необходимость в проведении тщательной проверки и выявлении всех исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, что гарантирует в свою очередь соблюдение прав и законных интересов лица и членов его семьи, установленных как Российской Федерации, так и кругом иных международных правовых актов. В подобных случаях орган, принимающий решение, не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, он должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения необходимым и соразмерным.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь , , Конституции РФ, и ст. 10 Конвенции о правах ребенка, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение УФМС по г. Москве о не разрешении на въезд административному истцу в Россию, следствием которого является невозможность общения лично административного истца с супругой и ребенком на территории РФ в течение такого длительного периода времени, не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в данном случае отсутствует факт угрозы от Алташа Дженгиза общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Доказательств, того, что пребывание заявителя на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено. В силу изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Отменить решение УФМС России по г.Москве от ** г. о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину республики Турция Алташу **, ** года рождения.

Решение является основанием для исключения гражданина республики Турция Алташу **, ** года рождения, их списка лиц въезд которым на территорию РФ не разрешен.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова