Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Гордеевой А.М.,

с участием истца Червинского В. В.И., представителя истцов по доверенности Васильева Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2016 по иску Червинской ***, Червинского *** к Бурцеву *** о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Червинская С.М. и Червинский В.И. обратились с иском к Бурцеву П.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав следующее.

В течение длительного времени Бурцев П.Г., являющийся их соседом по дому, в период с 10 декабря 2013 года по 09 февраля 2015 года направлял обращения через сеть Интернет в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации, в правительство г.Москвы, в которых излагаются сведения, не соответствующие действительности. Истцы никогда не совершали никаких противоправных и противозаконных действий, не открывали гостиниц, сдают в аренду однокомнатную квартиру, принадлежащую им на праве собственности. Полицией и другими органами власти неоднократно проводились проверки по заявлениям ответчика, никогда никаких нарушений действующего законодательства и общественного порядка выявлено не было. В результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, истцам причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в том, что они испытали чувство глубокого унижения, стыда, обиды за то, что несоответствующие действительности сведения были прочитаны в Администрации Президента РФ, Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента России, правительстве г.Москвы, Государственной Думе Федерального Собрания РФ, префектуре Центрального административного округа г.Москвы, читавших про них как про нарушителей законов, преступников, терроризирующих соседе по дому, ставящих под угрозу их безопасность.

Истцы просят признать не соответствующей действительности и порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию, информацию, содержащуюся в обращениях по сети Интернет в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, зарегистрированных 10 декабря 013 года за № ***, 13 декабря 2013 года за № ***, 30 декабря 2013 года за № ***, 22 января 2014 года за № ***, 25 февраля 2014 года за № ***, 01 апреля 2014 года за № ***, 10 апреля 2014 года за № ***; информацию, содержащуюся в обращении, направленном по сети Интернет в правительство Москвы, зарегистрированном 17 апреля 2014 года; информацию, содержащуюся в обращении, направленном по сети Интернет в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, зарегистрированном 12 февраля 2015 года за № ***, и обязать ответчика опровергнуть информацию, порочащую их честь, достоинство и деловую репутацию, содержащуюся в данных обращениях, путем направления заявлений в Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента России, правительство г.Москвы, Государственную Думу Федерального Собрания РФ и префектуру Центрального административного округа г.Москвы, установить способ опровержения информации путем направления копии решения суда в указанные организации.

Также истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец Червинский В.И., его представитель по доверенности Васильев Б.Ю., представляющий также по доверенности интересы Червинской С.М., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Согласно обратному уведомлению от получения телеграммы с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства отказался (л.д.60).

С учетом мнения истца, представителя истцов по доверенности Васильева Б.Ю., положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти…. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. … Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступали обращения от имени Бурцева П.Г., в которых он указывает на размещение ответчиками в квартире *** дома *** по ул.***, гостиницы, в результате чего, для него нет покоя и отдыха, и просит принять соответствующий закон о запрете использования жилых квартир в качестве гостиниц, - от 10 декабря 2013 года за № ***, от 13 декабря 2013 года за № ***, от 30 декабря 2013 года за № ***, от 22 января 2014 года за № ***, от 25 февраля 2014 года за № ***, от 01 апреля 2014 года за № ***, от 10 апреля 2014 года за № ***, (л.д.20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

Также Бурцев П.Г. 17 апреля 2014 года обращался в Правительство Москвы с призывом о помощи, поскольку в кв. *** и *** дома *** по ул.*** работает гостиница, куда круглосуточно приходят различные лица (л.д.27).

09 февраля 2015 года Бурцев П.Г. обратился в Государственную Думу с просьбой о принятии закона о запрете размещения гостиниц в квартирах жилых домов, поскольку это ущемляет права соседей (л.д.28). Данное обращение было направлено 14 апреля депутатом Государственной Думы ФИО в адрес префекта Центрального административного округа ФИО для проведения проверки и принятия мер реагирования в случае установления нарушения (л.д.29-30).

Согласно Акта от 27 марта 2014 года, составленного Советом общественных пунктов охраны порядка района Замоскворечье (л.д.32), по результатам проверки квартиры *** дома *** по ул.*** нарушений не выявлено.

Также не было выявлено нарушений законодательства при проверке квартиры *** дома *** по ул.*** 16 апреля 2015 года, что подтверждается актом Совета общественных пунктов охраны порядка района Замоскворечье (л.д.33). В заявлении от 04 марта 2015 года, адресованном в Совет дома *** по ул.***, собственники квартир ***, ***, ***, ***, *** указали об отсутствии претензий к собственникам квартиры *** в связи со сдачей ее в аренду (л.д. 34).

По мнению суда, факты вышеперечисленных обращений Бурцева П.Г. в период 2013-2014 годов в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в Государственную Думу, правительство Москвы не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих десть, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку из содержания этих обращений следует, что они направлялись не с целью опорочить честь достоинство и деловую репутацию истцов, а привлечь внимание к вопросам размещения «гостиниц» в жилых домах и принятия закона, запрещающего такое размещение.

То обстоятельство, что сообщенные ответчиком сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих намерение ответчика своими обращениями причинить вред истцам, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании не соответствующей действительности и порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию, информацию, содержащуюся в обращениях по сети Интернет в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, зарегистрированных 10 декабря 013 года за № ***, 13 декабря 2013 года за № ***, 30 декабря 2013 года за № ***, 22 января 2014 года за № ***, 25 февраля 2014 года за № ***, 01 апреля 2014 года за № ***, 10 апреля 2014 года за № ***; информацию, содержащуюся в обращении, направленном по сети Интернет в правительство Москвы, зарегистрированном 17 апреля 2014 года; информацию, содержащуюся в обращении, направленном по сети Интернет в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, зарегистрированном 12 февраля 2015 года за № ***, и обязании ответчика опровергнуть информацию, порочащую их честь, достоинство и деловую репутацию, содержащуюся в данных обращениях, путем направления заявлений в Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента России, правительство г.Москвы, Государственную Думу Федерального Собрания РФ и префектуру Центрального административного округа г.Москвы, установив способ опровержения информации путем направления копии решения суда в указанные организации.

Также суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении морального вреда и взыскании его компенсации в размере по *** рублей в пользу каждого из истцов. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате обращения ответчика в адрес государственных органов по вопросу размещения гостиницы в их квартире в жилом доме, им были причинены убытки в виде расторжения договоров аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко