Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2016 по иску Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Самарского *** к ЗАО «СМИГ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Самарского *** обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СМИГ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 166 293 рубля 69 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

Прокурор в обосновании требований указал, что Самарский П.И. 16 октября 2011 года был принят на должность водителя в ЗАО «СМИГ» с должностным окладом установленном в размере 10 900 рублей 00 коп., на основании Трудового договора от 16 октября 2011 года.

24 февраля 2016 года трудовые отношения между Самарским П.И. и ответчиком были прекращены, истец был уволен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцу при увольнении не была выплачена заработная плата и отпускные в размере 166 293 рубля 69 коп.

По настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства.

Тверской межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Самарского Петра Игоревича просит взыскать с ответчика заработную плату и отпускные 166 293 рубля 69 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором от 16 октября 2011 года (л.д. 12-14).

Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения Истцу был установлен должностной оклад в сумме 40 000,00 рублей в месяц.

24 февраля 2016 года трудовые отношения между Самарским П.И. и ответчиком были прекращены, истец был уволен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцу при увольнении не была выплачена заработная плата и отпускные в размере 166 293,69 рублей.

Согласно представленному расчетному листку задолженность по заработной плате отпускным составила на момент увольнения 24.02.2016г. – 166 293,69 рублей.

Взысканию подлежит сумма задолженности по заработной плате и отпускным в размере 166 293,69 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ). В Договоре п.п. 2.1.8 указано, что Работник имеет право на обеспечение иных трудовых прав, установленных трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя и должностными инструкциями.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000 рублей 00 коп.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 525 рублей 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СМИГ» в пользу Самарского *** заработную плату и отпускные в размере 166 293 рубля 69 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ЗАО «СМИГ» в доход государства госпошлину в размере 4 525 рублей 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: