Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 августа 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-4899/2016 по иску Сенчука *** к ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПро –EcoProg Ltd.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сенчук Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Экономические программы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что Сенчук Д.В. с 01.04.2002 года состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика. Был принят на должность главного специалиста в отдел инженерных систем жилых зданий.

В нарушение требований трудового законодательства работодатель прекратил выплаты заработной платы с 30.10.2015 года. Задолженность составила с учетом поданных уточнений 668 647 руб. 56 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку выплаты в размере 23 017 руб. 47 коп., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец Сенчук Д.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экономические программы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Сенчук Д.В. с 01.04.2002 года состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика. Был принят на должность главного специалиста в отдел инженерных систем жилых зданий, что подтверждено копией трудовой книжки.

Так же судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 668 647 руб. 56 коп., что указано в расчетных листках.

Согласно выписке со счета указанная сумма истцу не выплачена. Расчет со стороны ответчика не оспорен и является арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 668 647 руб. 56 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 23 017 руб. 47 коп., расчет не оспорен со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 10 416 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПро –EcoProg Ltd.) в пользу Сенчука *** задолженность по заработной плате 668 647 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 23 017 руб. 47 коп., моральный вред в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПро –EcoProg Ltd.) в доход бюджета г. Москвы расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 416 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: