Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-4907/2016 по иску Тимакина *** к АО «Сервис-ВС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимакин **** обратился в суд с иском к АО «Сервис-ВС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что Тимакин А.А. в период с *** года состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика. Был принят на должность ***

Приказом от *** года уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности и штата работников организации).

В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ответчик не произвел выплату заработной платы.

С учетом поданного уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года 16 332 руб. 96 коп., задолженность по оплате времени простоя в размере 65 325 руб., за неиспользованный отпуск 124 дня задолженность в размере 138 260 руб., выходное пособие в размере 65 331 руб. 82 коп., моральный вред в размере 150 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб., а также пени за задержку выплат в размере 9 207 руб. 29 коп. по состоянию на 04.08.20116 года, а также за период по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Сервис-ВС», а также конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Тимакин А.А. в период с 01.04.2015 года по 01.03.2016 года состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика. Был принят на должность водителя первого класса.

Приказом от 01.03.2016 года уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности и штата работников организации).

В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ответчик не произвел выплату заработной платы.

Так же судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате , что указано в расчетном листке (март 2016 – 332 732 руб. долг за предприятием), подтверждается справками 2-НДФЛ за 2015 и 2016 годы, и не оспаривалось со стороны ответчика.

АО «Сервис-ВС» не представлено доказательств погашения суммы долга.

Согласно выписке со счета истца, суммы заработной платы, которые он просит взыскать, истцу не перечислялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ) в пользу истца сумму задолженности в размере за октябрь 2015 года 16 332 руб. 96 коп., задолженность по оплате времени простоя в размере 65 325 руб., за неиспользованный отпуск 124 дня задолженность в размере 138 260 руб., выходное пособие в размере 65 331 руб. 82 коп., всего в размере 285 249 руб. 78 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 207 руб. 29 коп., расчет представлен, судом проверен, является верным и не оспорен со стороны ответчика. На дату вынесения решения суда расчет не представлен, в связи с чем суд лишен возможности удовлетворить требования истца без указания суммы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 6 444 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Сервис-ВС» в пользу Тимакина *** задолженность по заработной плате 285 249 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 9 207 руб. 29 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Сервис-ВС» в доход бюджета г. Москвы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 444 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: