Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5527/2016 по иску Галкина *** к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ущерба, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14 сентября 2015 года между Галкиным *** и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства *** на сумму 564 000,00 руб. Договор был заключен по риску Автокаско, сроком на 1 год (период действия договора с 15.09.2015г. по 14.09.2016 г.). Истцу был выдан полис серия АА № *** в соответствия с «Правилами страхования ТС СПАО «ИНГОССТРАХ» от 09.10.2014 г. - далее Правила Страхования.

13 января 2016 года застрахованному транспортному средству *** гос.рег.знак *** был причинен ущерб в результате ДТП. Автомобиль **** двигался по правой полосе автомобильной дороги М4 Дон в сторону Москвы, впереди по левой полосе двигался автомобиль марки *** гос.рег.знак ***; *** занесло и повернуло, тем самым подрезав автомобиль истца ***. В результате ТС *** повело в правую сторону, и так как обочина была не расчищена, данный автомобиль развернуло и стукнуло об отбойник. Данные обстоятельство ДТП было зафиксировано на видеорегистратор.

Сотрудников ГИБДД Галкин А.В. не вызвал, так как ущерб был нанесен только ***, так же истец предположил, что ущерб автомобилю был нанесен не значительный.

В связи с наступлением страхового события Галкин А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, ссылаясь на то, что отсутствие справки не позволяет страховщику удостовериться в наличии события, подлежащего возмещению по условиям договора страхования.

Так как у Галкина А.В. имеется видеоматериал с момента ДТП, на котором четко просматривается факт наступления страхового события, с отказом ответчика истец не согласился. Галкин А.В. обратился в ООО «МПК-Центр» для проведения экспертизы по определению размера ущерба, в соответствии с которой, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 147 958, 56 руб..

Ссылаясь на изложенное, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» 147 958,56 руб. страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 100 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности Агафонов С.В. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи выплатой страхового возмещения ответчиком. Просил суд взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 100,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылался на то, что истцу 08 апреля 2016 год страховое возмещение было выплачено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируется нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что страхование транспортного средства осуществлялось в связи с предпринимательской деятельностью, а не в личных целях, ответчиком не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,943 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и Правилами КАСКО, не противоречащими ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1. ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательными для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

При этом Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 14 сентября 2015 года между Галкиным Андреем Валерьевичем и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства Шевроле Авео на сумму 564 000,00 руб. Договор был заключен по риску Автокаско, сроком на 1 год (период действия договора с 15.09.2015г. по 14.09.2016 г.). Истцу был выдан полис серия АА № 10244S296 в соответствия с «Правилами страхования ТС СПАО «ИНГОССТРАХ» от 09.10.2014 г. - далее Правила Страхования.

13 января 2016 года застрахованному транспортному средству Шевроле Авео гос.рег.знак Е560КО777 был причинен ущерб в результате ДТП. Автомобиль Шевроле Авео двигался по правой полосе автомобильной дороги М4 Дон в сторону Москвы, впереди по левой полосе двигался автомобиль марки Сузуки Гранд Витара гос.рег.знак У600ЕХ199, Сузуки Грант Витяра занесло и повернуло, тем самым подрезав автомобиль истца Шевроле Авео. В результате ТС Шевроле Авео повело в правую сторону, и так как обочина была не расчищена, данный автомобиль развернуло и стукнуло об отбойник. Данные обстоятельство ДТП было зафиксировано на видеорегистратор.

Сотрудников ГИБДД Галкин А.В. не вызвал, так как ущерб был нанесен только Шевроле Авео.

В связи с наступлением страхового события Галкин А.В. 14.01.2016 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, ссылаясь в отказе 15.01.2016 г. на то, что отсутствие справки не позволяет страховщику удостовериться в наличии события, подлежащего возмещению по условиям договора страхования.

Галкин А.В. предоставил страховщику видеоматериал с момента ДТП, на котором четко просматривается факт наступления страхового события.

Галкин А.В. 02.02.2016 г. вторично обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако 05.02.2016 года ответчик отказал повторно в выплате.

Галкин А.В. обратился в ООО «МПК-Центр» для проведения экспертизы по определению размера ущерба, в соответствии с которой, по заключению от 02.03.2016 г. сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 147 958, 56 руб.

08.04.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 134 958,56 за вычетом безусловной франшизы.

В ходе судебного разбирательства истцом было подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с тем, что ответчик произвел страховую выплату.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Таким образом, суд считает, поскольку законные требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, то ответчик должен нести неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору.

Ответчик СПАО Ингосстрах не предоставил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед истцом о возбуждения судебного спора.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем требование о взыскании морального вреда с Ответчика СПАО «Ингосстрах», также подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7).

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву Истца, с учётом степени причинённых нравственных страданий. А также с учётом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Требования истца о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000,00 руб., расходов на удостоверение доверенности в размере 2100 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как указанные расходы по своей правовой природе относятся к убыткам. Истец, как лицо, право которого нарушено в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать их полного возмещения ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя (расходы на юридические услуги) в размере 18 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанций. Указанные документы в порядке ст. 100 ГПК РФ в обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя представлены суду.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что расходы на юридические услуги оправданы и разумны в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Из пунктов 2, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку судом взыскан моральный вред в размере 5000,00 рублей, расходы на оценку в размере 7000,00 рублей, расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на доверенность в размере 2 100,00 рублей соответственно штраф подлежит взысканию в размере 12 050,00 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 5 000,00 рублей.

Также со СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Галкина Андрея Валерьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса (удостоверение доверенности) в размере 2100,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: