Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Бабушкине А.В..,

с участием истца Крекотень В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7049/2016 по иску Крекотень *** к ООО «УКС-ЖК» о взыскании задолженности по заработной платы,

установил:

Крекотень В.В. обратился в суд с иском к ООО «УКС-ЖК» о взыскании задолженности по заработной плате указав следующее. С 05 мая 2014 года по 23 марта 2016 года он работал в ООО «УКС-ЖК» в должности***на условиях Трудового договора № *** от 05 мая 2014 года. Заработная плата установлена в размере 70000 руб. Трудовой договор расторгнут 23 марта 2016 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в день увольнения задолженность по заработной плате в размере 522663 руб. 88 коп. не была выплачена, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что расчет с ним не произведен по настоящее время.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.6/1, стр.8, помещение 1, комната 14, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Крекотень В.В. 05 мая 2014 года заключил с ООО «УКС-ЖК» Трудовой договор № ***, по условиям которого был принят на работу в обособленное подразделение – *** на должность *** с установленным штатным расписанием окладом в размере 70000,00 рублей (л.д.6-7). Согласно приказа № *** от 21 марта 2016 года истец 23 марта 2016 года уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.13).

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, на 23 марта 2016 года задолженность по выплате заработной платы составляет 522663 руб. 88 коп., что подтверждается справкой генерального директора ООО «УКС-ЖК» Е.В.Максименко (л.д.16), подлинник которой приобщен к материалам дела в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку ответчиком иных доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает госпошлину в размере 8426 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «УКС-ЖК» в пользу Крекотень *** задолженность по заработной плате в размере 522663 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «УКС-ЖК» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8426 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко