Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-5796/2016 по иску Поповой Евгении Сергеевны к АО «Сервис-ВС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.С. обратилась в суд с иском к АО «Сервис-ВС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что Попова Е.С. в период с 01.04.2015 года до 01.03.2016 года состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика. Была принята на должность агента в службу организации пассажирских перевозок.

В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ответчик не произвел выплату заработной платы, в настоящее время имеется задолженность в размере 350 702 руб. 19 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец Попова Е.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сервис-ВС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Попова Е.С. в период с 01.04.2015 года до 01.03.2016 года состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика. Была принята на должность агента в службу организации пассажирских перевозок, что подтверждено трудовым договором и копией трудовой книжки.

01.03.2016 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности штата работников организации.

Так же судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 350 702 руб. 19 коп., что указано в расчетном листке, и не оспаривалось со стороны ответчика.

АО «Сервис-ВС» не представлено доказательств погашения суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 350 702 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 7 007 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Сервис-ВС» в пользу Поповой Евгении Сергеевны задолженность по заработной плате 559 094 руб. 19 коп., моральный вред в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Сервис-ВС» в доход бюджета г. Москвы расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 007 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: