Мотивированное решение

Дело № 02-7534/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7534/2016 по иску Цыбуленка хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что хххх 2014 г. в 10 час. 05 мин. на ул. хххх г. ххххх, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: ДЭУ MATIZ гос. рег. хххх, под управлением Полевской хххх, принадлежащего ей на праве собственности и второго транспортного средства HONDA LEGEND гос. рег. знак хххх, под управлением Цыбулёнок ххххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полевской хххх, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от хххх2014 г., постановление по делу об административном правонарушении № хххх от хххх2014 г., извещение о ДТП, согласно которым водитель Полевская хххх, управляя автомобилем: ДЭУ MATIZ гос. рег. знак хххх, при повороте направо, заблаговременно не заняла крайнее правое положение и совершила столкновение с автомобилем истца, который двигался в попутном направлении, чем нарушила пп. 8.5 ПДД РФ, что предусмотрено ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», полис ССС № ххххх.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна», полис ССС № ххххх.

Приказом Службы Банка России от 29.04.2015 г. у ООО «Страховая компания Северная казна» отозвана лицензия на страхование.

У ОАО «РСТК» приказом службы банка России по финансовым рынкам №ОД-1117 от 20 мая 2015 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно закону компенсационную выплату должен проводить ответчик.

Истец 02.11.2015 года обратился за получением выплаты приложив все необходимые документы. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, что явилось причиной обращения в суд.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 75 202,76 руб., возмещения расходов на госпошлину в размере 2 457 руб., возмещения затрат на независимую оценку в размере 6 000 руб., возмещения затрат на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., возмещения расходов на нотариальные услуги в размере 1 000 руб., неустойку в размере 4 053,42 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, и возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что хххх2014 г. в 10 час. 05 мин. на ул. ххххх, г. хххх, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: ДЭУ MATIZ гос. рег. знак ххххх, под управлением Полевской ххххх, принадлежащего ей на праве собственности и второго транспортного средства HONDA LEGEND гос. рег. знак ххххх, под управлением Цыбулёнок хххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полевской хххх, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от хххх2014 г.; постановлением по делу об административном правонарушении № ххххх 415546 от хххх2014 г.; извещением о ДТП, согласно которым водитель Полевская хххх, управляя автомобилем: ДЭУ MATIZ гос. рег. знак хххх, при повороте направо, заблаговременно не заняла крайнее правое положение и совершила столкновение с автомобилем истца, который двигался в попутном направлении, чем нарушила пп. 8.5 ПДД РФ, что предусмотрено ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», полис ССС № хххх.

Приказом Службы Банка России от 29.04.2015 г. у ООО «Страховая компания Северная казна» отозвана лицензия на страхование, а определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 г. по делу №А60-11835/2015 указанная страховая компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Для определения действительной стоимость ущерба истец обратился к к ИП Рыбин Дмитрий Валерьевич, для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному отчету №хххх от ххххх г. об оценке затрат на восстановление автомобиля HONDA LEGEND ххххх после ДТП стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 75 202,76 руб., затраты на оценку составили 6 000 руб., что подтверждается актом выполнения работ №5158.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Российский союз Автостраховщиков не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку лицензия у страховщика отозвана истец 02.11.2015 года обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с полным пакетом документов, однако компенсационная выплата не была произведена.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Одновременно законом запрещено злоупотребление правами, в том числе процессуальными правами. Лица, участвующие в дела, должны добросовестно реализовывать свои процессуальные права.

Суд соглашается с доводами истца, что ответчиком в нарушении своих обязательств не произведена компенсационная выплата.

В этой связи, так как ответчик на требование истца не ответил, против иска не возражал, ответчиком заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, при таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай произошел хххх2014 суд считает требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме 75 202,76 руб.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере 6000 руб. при этом расходы на нотариуса в размере 1000 руб. взысканию не подлежат, поскольку из представленной копии доверенности не следует, что доверенность выдана истцом на представление интересов только по данному делу.

Суд считает, что в связи незаконностью отказа РСА по требованию истца с ответчика должна быть взыскана неустойка.

Поскольку ответчик по требованию истца не произвел выплату компенсационной выплаты в полном объеме в 30-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 4 053,42 руб., исчисленная по правилам ст. 13 Закона об ОСАГО исходя из расчета неустойки одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд соглашается с размером и подсчетом истцом неустойки, образом, размер неустойки составляет:

Период просрочки с 02.12.2015 по 20.01.2016: 49 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Размер неустойки (пени) за 1 день = 75 202,76 / 75 * 8.25 /100 = 82 руб. 72 коп.

Размер неустойки пени за период = 75 202,76 /75 * 8.25 /100 * 49 = 4 053,42 руб.

Требование по взысканию штрафа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Страховой случай произошел ххххавгуста 2014 года соответственно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Из исковых требований усматривается, что истец требует возмещения штрафа и морального вреда на основании РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данные требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Данные правоотношения со страховой компанией подпадали под действия РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вместе с тем, в соответствии с преамбулой РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным , и является публичным.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и штрафа на основании РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 9000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Цыбуленка хххх хкомпенсационную выплату в размере 75 202,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 457 руб., расходы на независимую оценку в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., неустойку в размере 4 053,42 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск