Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0109/2016 | Замоскворецкий районный суд
Мировой судья: Пазухина Е.Ю.
Дело № 11-109/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романенко *** на решение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье гор. Москвы от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-10327/2015 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Романенко *** о взыскании денежных средств по договору банковского счета оставить без изменения, которым постановлено:
«Взыскать с Романенко *** в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по кредиту в размере 11 424 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 805 руб. 61 коп., штраф за невнесение минимального платежа – 1 382 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 546 руб. 29 коп., а всего 17 158 руб. 58 коп.»,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику Романенко *** о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Романенко *** заключен договор банковского счета, операции по которому совершались с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Соответствующая банковская кредитная карта получена ответчиком, что подтверждается отчетом о получении карты. С использованием данной карты ответчик совершал операции по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору: не внес минимальные платежи до конца 31 мая 2015 года, 30 июня 2015 года, 30 июля 2015 года, что явилось основанием для обращения в суд.
Мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Выродова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, а также ст. 819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору займа, ст. 850 ГК РФ предусматривающей порядок осуществления операций по договору банковского счета.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Романенко *** заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» договором банковского счета в совокупности являются: условия, тарифы, заявление, отчет о получении карты.
При подаче заявления на получение кредитной банковской карты ответчик личной подписью подтвердил ознакомление и согласие с условиями выпуска кредитной банковской карты и тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД». На основании заявления ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № *** с предоставлением овердрафта на сумму до 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет, на момент получения карты счет имел нулевой баланс.
В период с 19.06.2012 по 06.02.2015 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, что подтверждается прилагаемым по счету № *** перечнем операций.
Согласно условиям клиент обязан ежемесячно вносить на картсчет сумму в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в частности допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 мая 2015 года, 30 июня 2015 года, 30 июля 2015 года.
Судом установлено, что остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 11 924 руб. 22 коп., что подтверждается перечнем операций по счету.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.
В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет, согласно представленному расчету, 556 руб. 68 коп.
Также в соответствии с тарифами держатель основной карты обязан выплачивать банку штраф в случае невнесения ежемесячного минимального платежа в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности.
Сумма штрафа, согласно представленному расчету, составила 1 176 руб. 31 коп.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами обязательств по предоставлению и возврату кредита, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, о размере задолженности Романенко А.Н. перед истцом.
Доводы апелляционной жалобы Романенко А.Н. о том, что в суд был направлен встречный иск 21.12.2015 года находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Так как в приложениях к апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо доказательства получения данного встречного иска судом, до принятия решения по существу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Банк не имеет права взимать денежные средства за обслуживание счета, за выдачу кредита, и о том что Банк не имел права в одностороннем порядке менять процентную ставку, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.
Помимо этого, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-10327/2015 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Романенко *** о взыскании денежных средств по договору банковского счета оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко *** - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: