Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1085/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2016 года г.Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., с участием защитника по доверенности ОАО «НК «Роснефть» Гремзы *** по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-1085/2016 по жалобе представителя ОАО «НК «Роснефть» по доверенности *** Гремза на постановление заместителя начальника Объединения административно – технической инспекции г. Москвы Полозова *** от 05 февраля 2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2016 года заместителем начальника Объединения административно – технической инспекции г. Москвы Полозовым *** вынесено постановление №***  о привлечении ОАО «НК «Роснефть» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно данному постановлению, *** января 2016 года, в *** часов *** минут, в ходе систематического наблюдения (мониторинга), за состояние объектов, благоустройства в г. Москве, по адресу: г. Москва, Софийская наб., ***. стр.***, зафиксировано нарушение ОАО «НК «Роснефть», которое не выполнило охранные мероприятия (не установил ограждений опасных мест), тем самым возникли опасные для жизни и здоровья пешеходов. Ответственность за данное правонарушение несет – собственник нежилого здания ОАО «НК «Роснефть» по адресу: наб.Софийская, д.*** , ЦАО, район «Якиманка» ,выписка из ЕГРП № ***, что является нарушением 10.14 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденного ППМ от 09.11.1999 г. № 1018.

Представитель ОАО «НК «Роснефть», не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, выразил свое несогласие с нарушением требований КоАПРФ, при составлении административного материала, и отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, указано на позднее получение обжалуемых решений, в связи с чем, заявителем был пропущен срок подачи жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Представитель по доверенности Грымза *** в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Постановление отменить.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя ОАО «НК «Роснефть» Грымза *** , исследовав письменные материалы настоящего дела, в том числе доводы заявителя, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу положений КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наступает за отсутствие ограждений или перекрытий ими проезжей части дорог в местах разрытии или иных опасных местах.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** января 2016 года, в *** часов *** минут, в ходе систематического наблюдения (мониторинга), за состояние объектов, благоустройства в г. Москве, по адресу: г. Москва, Софийская наб., ***. ***.1, зафиксировано нарушение ОАО «НК «Роснефть», которое не выполнило охранные мероприятия (не установил ограждений опасных мест), тем самым возникли опасные для жизни и здоровья пешеходов. Ответственность за данное правонарушение несет – собственник нежилого здания ОАО «НК «Роснефть» по адресу: наб.Софийская, д.*** , ЦАО, район «Якиманка» ,выписка из ЕГРП № ***, что является нарушением 10.14 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденного ППМ от 09.11.1999 г. № 1018.

Вина ОАО «НК «Роснефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от *** февраля 2016 года № ***; уведомлением о направлении копии постановления в адрес юридического лица ; предписанием от *** года, протоколом об административном правонарушении № *** от *** февраля 2016 года; поручением от *** января 2016 года № *** об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом № *** от *** января 2016 года; уведомлением ; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** января 2016 года ; фотографией места совершения административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достаточными для признания вины ОАО «НК «Роснефть» в совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, постановление было направлено в адрес ОАО «НК «Роснефть» , что не оспорено при рассмотрении дела.

Доводы заявителя о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ, выразившиеся в отсутствие надлежащих полномочий представителя ОАО «НК «Роснефть» , суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно доверенностью от *** января 2016 года выданной президентом ОАО «НК «Роснефть» Сечиным *** на имя Цыганова ***

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, имеет указание на место, время и событие административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом на момент осмотра нарушения.

Однако, суд считает, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении от *** февраля 2016 года на нарушении п.10.14 «Правила санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» подлежит исключению, поскольку предусматривает процедуру проведения очистки крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары и считает необходимым указать в постановлении нарушение п. 10.38 «Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018-ПП, выразившееся в отсутствие ограждении опасных мест, участков улиц, тротуаров, опасных для движения пешеходов, не выполнило очистку кровли и козырьков здания от снега, снежных свесов и наледи», что не является ухудшением прав юридического лица.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Объединения административно – технической инспекции г. Москвы Полозова *** от *** февраля 2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях , оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исключить указание в постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от *** февраля 2016 года № *** на нарушение п. 10.14 «Правила санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», указав нарушение п. 10.38 «Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018-ПП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Л.В.Семёнова