Мотивированное решение
Дело № 02-4590/2016 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 23 ноября 2016 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/2016 по иску Макеева ****а к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО "Росгосстрах") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.
08 декабря 2015 года произошло ДТП с участием ТС марки Ауди А4, г.р.з. ****, под управлением Макаеева Д.В., ТС марки Киа Рио, г.р.з. ****, водитель скрылся с места ДТП. В последствии было установлено, что указанный автомобиль принадлежит ООО «Транслогистика», а водитель был Шмаков И.А.
Виновником ДТП был признан водитель ТС марки Киа Рио, г.р.з. ****, который нарушил п 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявление к ответчику о прямом возмещении убытков, по результатам которого было выплачено страховое возмещение в размере 74 600 руб.
Истец не согласился в выплаченным страховым возмещением и обратился к эксперту, который оценил стоимость восстановительно ремонта равной 153 598 руб. 50 коп.
14 марта 2016 года истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения.
21 марта 2016 года ответчиком была осуществлена доплата в размере 15 100 руб., однако в полном объеме требования истца не были выплачены.
В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63 898 руб. 50 коп., неустойку в размере 17 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 600 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы
В ходе разбирательства по гражданскому делу истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» , стразовое возмещение в размере 15 801 руб. 50 коп., неустойку за период с 03.03.2016 года по 19.10.2016 год в размере 36 343 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 600 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
Представитель истца Новиков К.Б. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточненного искового заявления, в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, проси отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 декабря 2015 года произошло ДТП с участием ТС марки Ауди А4, г.р.з. ****, под управлением Макаеева Д.В., ТС марки Киа Рио, г.р.з. **** водитель скрылся с места ДТП. В последствии было установлено, что указанный автомобиль принадлежит ООО «Транслогистика», а водитель был Шмаков И.А.
Виновником ДТП был признан водитель ТС марки Киа Рио, г.р.з. ****, который нарушил п 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявление к ответчику о прямом возмещении убытков, по результатам которого было выплачено страховое возмещение в размере 74 600 руб.
Истец не согласился в выплаченным страховым возмещением и обратился к эксперту, который оценил стоимость восстановительно ремонта равной 153 598 руб. 50 коп.
14 марта 2016 года истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения.
21 марта 2016 года ответчиком была осуществлена доплата в размере 15 100 руб., однако в полном объеме требования истца не были выплачены.
В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по , утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России
В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта.
Указанное заключение со стороны ответчика не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с изложенным суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 15 802 руб. 00 коп. (105 501 руб. 50 коп. – 74 600 руб. 00 коп. – 15 100 руб.).
Требование о взыскании неустойки согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.70 Правил, также подлежит удовлетворению, поскольку ПАО «Росгосстрах» в установленный законом срок полную выплату суммы страхового возмещения не произвело. Истец просил взыскать неустойку в размере 36 343 руб. 45 коп. за период с03.03.2016 года по 19.10.2016 года. Суд соглашается с расчетом, однако, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент, и сроки невыплаты. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 7 600 руб., расходы на доверенности в размере 1 400 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 124 руб. 07 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макеева ****страховое возмещение в размере 15 802 руб. 50 коп, неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 600 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы 1 124 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина
СПРАВКА
Решение суда по гражданскому делу №2-4590/2016 изготовлено в окончательной форме 23.12.2016 г.
Судья: Перепечина Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 23 ноября 2016 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/2016 по иску Макеева Дмитрия Владимировича а к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО "Росгосстрах") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макеева Дмитрия Владимировича страховое возмещение в размере 15 802 руб. 50 коп, неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 600 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы 1 124 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина