Решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Мартыновской Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3660/2016 по иску Перфилова *** к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решение о неразрешении въезда на территорию РФ

Установил:

Перфилов И.С. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г.Москве (правопреемник Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, указав на то, что в отношении него имеется решения УФМС России по г.Москве о неразрешении въезда на территорию РФ. Считает его незаконным, так как миграционное законодательство не совершал.

Представитель административного истца Тришкина О.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 01 сентября 2015 г. признано незаконным решение УФМС России по Московской области, принятое на основании ч.8 ст. 26 ФЗ №114.

Согласно справке МИГРАНТ-1, имеются сведения о закрытии въезда административному истцу УФМС России по г. Москве от 13 апреля 2015 г. на основании п.п.12 я.1 ст. 27 ФЗ №114.

Однако, несмотря на достаточное количество времени для представления суду доказательств, представителем административного ответчика так и не представлено решение о неразрешении въезда на территорию РФ, в то время как на административном ответчике лежит такая обязанность.

Так как суду так и не представлено само оспариваемое решение, то сведения о нем подлежат исключению из контрольного списка, не находя возможным удовлетворить требование адмирнистративного истца о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Исключить из контрольного списка сведения о неразрашении въезда на территорию РФ в отношении гражданина Узбекистана Перфилова *** *** года рождения, принятые на основании решения УФМС России по г.Москве от 13 апреля 2015 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова