Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.06.2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2016 по исковому заявлению Шилова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов на представителя и оплаты государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и УТС в размере 85 202,29 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 20 000,00 рублей, судебных расходов на представителя 20 000,00 рублей и оплаты государственной пошлины 2 756,07 рублей.

Истец Шилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец был извещён надлежащим образом.

Представитель истца Омельченко Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещён надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 19.03.2014 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский р-н, Малый пр-т П.С., д. 89 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***, которым управлял Хасанов ***, принадлежащем на праве собственности ООО «АТП Барс 2», автомобиля ***, г.р.з. ***, которым управлял Шилов ***, и автомобиля ***, г.р.з. ***, которым управляла Полоскова ***.

В результате ДТП автомобилем ***, г.р.з. ***, получены механические повреждения, а его владелец, Шилов А.В., понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля ***, г.р.з. ***, которым управлял Хасанов Р.Б., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» по полису ОСАГО серия ССС № ***.

21.03.2014 г. Шилов А.В. обратился в ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО серии ССС № ***, предоставив все необходимые для выплаты документы.

В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

С такой позицией страховщика Шилов А.В, не согласился, поскольку это нарушает его права, предусмотренные ст. 929 ГК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приказом Банка России от 19 ноября 2014 года № ОД-3259 (публикация в Вестнике Банка России № 105 от 26 ноября 2014 года) отозвана лицензия на осуществление страхования Закрытого акционерного общества «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с 4 июля 2014 года - Закрытое акционерное общество «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ»).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

29.02.2016 г. Шилов Алексей Вячеславович обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением произвести компенсационную выплату в счет возмещения ущерба с приложением соответствующих документов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, сама формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая» (п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», исходя из её буквального смысла, означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомобиля, которыми он обладал до его повреждения в результате ДТП. Соответственно, данная формулировка во взаимосвязи с содержанием и целями ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'' не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомобиля из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до его повреждения в ДТП. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 кв. 2005 г. в составе убытков от ДТП учитывается утрата товарной стоимости (УТС).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шилов А.В. был вынужден обратиться в ООО «ТехЭксперт», где была произведена оценка убытков в связи с повреждениями автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» № *** от 14.12.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***, с учетом износа составляет 72 788,30 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» № **** от 14.12.2015 г. утрата товарной стоимости автомобиля ***, г.р.з. ***, составляет 12 413,99 рублей.

Данный отчет использовался для расчета утраты товарной стоимости, в связи с чем расходы по оплате оценки до аварийной стоимости автомобиля являются необходимыми.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» № *** от 14.12.2015 г. средняя рыночная стоимость автомобиля ***, г.р.з. ***, на 03.02.2015 г. составляет 636 615 рублей.

Не доверять экспертному заключению, у суда нет оснований, и признает его выводы объективными и достоверными, т.к. оно логично, содержит подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков согласно заключениям ООО «ТехЭксперт».

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию 85 202,29 рублей (компенсационная выплата), из которых: 72 788,30 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 12 413,99 рублей утрата товарной стоимости автомобиля.

Шилов А.В. заявил о понесенных им расходах на проведение оценки ущерба.

Так стоимость экспертного заключения ООО «ТехЭксперт» № МС2552/12-15 составила 10 000 рублей; экспертного заключения ООО «ТехЭксперт» № *** 5 000 рублей; экспертного заключения ООО «ТехЭксперт» № *** 5 000 рублей.

Расходы по оценке ущерба составили Error: Reference source not found рублей.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, в размере необходимых в сумме 15 000,00 рублей.

В связи с необходимостью защиты своих прав Шилов А.В. обратился в ООО "ЮРТЭК", которое оказало ему услуги по организации взыскания долга, образовавшегося вследствие ущерба, который понес Шилов А.В. от повреждений его транспортного средства в результате ДТП: консультирование, подготовка дела к судебному разбирательству, представительство интересов заказчика во всех организациях и судах.

Кроме этого, Шилов А.В. произвел необходимые расходы по делу в размере 2 756,07 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При этом согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

Стоимость услуг оказанных ООО «ЮРТЭК» составляет 10 000 рублей.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов и необходимых расходов по делу подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шилова *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 72 788,30 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12 413,99 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 756,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской судй в течение 1 месяца через канцелярию Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Судья: