Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Яко Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4117/2016 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Гаджиеву *** Гаджиеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Гаджиеву Б.А., Гаджиеву С.А. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №*** от 25 сентября 2015 года в размере 1 351 616,11 руб., указав в обоснование своих требований, что 25 сентября 2015 года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Гаджиевым Б.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 198 135,29 руб. на срок с 25 сентября 2015 года по 24 октября 2016 года. За пользование денежными средствами в рамках кредита Заемщик выплачивает Банку проценты по ставке 21,5 % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства.

Однако Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности по состоянию на 23 марта 2016 года составил 1 351 616,11 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по данному Кредитному договору был заключен Договор поручительства № *** от 25 сентября 2015 года с Гаджиевым С.А.

В соответствии с п.1.2 Договоров поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком по обязательствам Заемщика солидарно в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Яко Д.Б. требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гаджиев Б.А., Гаджиев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2015 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Гаджиевым Б.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № *** (л.д.13-18).

По условиям Договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 198 135,29 руб. на срок с 25 сентября 2015 года по 24 октября 2016 года.

За пользование денежными средствами в рамках кредита Заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 21,5 % годовых.

Согласно п.3.1 Договора Заемщик ежемесячно должен осуществлять погашение кредита частями в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении №1 к Договору.

В силу п.3.2 Кредитного договора Заемщик в составе ежемесячных платежей выплачивает проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику Гаджиеву Б.А. 25 сентября 2015 года денежные средства в размере 1 198 135,29 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.11-12).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по данному кредитному договору был заключен Договор поручительства *** от 25 сентября 2015 года с Гаджиевым С.А. (л.д.19-21).

Согласно п.1.2 Договора поручительства поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Гаджиева Б.А. в соответствии с Кредитным договором в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.

Также между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Гаджиевым Б.А. 25 сентября 2015 г. был заключен договор залога №***, в соответствии с которым Гаджиев Б.А. передал КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в залог имущество в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, а именно принадлежащее Гаджиеву Б.А. транспортное средство марки «***», 2011 года выпуска, цвет белый, ***, шасси (рама) № ***, двигатель №***, выдан Центральной акцизной таможней 28 июля 2011 г. (л.д. 22-27).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору задолженность Заемщика по возврату кредита и уплате процентов на 23 марта 2016 года составила 1 351 616,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 144 302,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 79 976,04 руб.; неустойка за период с 24.11.2015 г. по 22.03.2016 г. – 127 337,97 руб. (л.д.8-9).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств уплаты Банку суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков Гаджиеву Б.А., Гаджиеву С.А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Кредитному договору №*** от 25 сентября 2015 года в размере 1 351 616,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 144 302,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 79 976,04 руб.; неустойка за период с 24.11.2015 г. по 22.03.2016 г. – 127 337,97 руб.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залог по вышеуказанному Договору о залоге путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, оговоренном Договором.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 14 958,08 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева ***, Гаджиева *** солидарно в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Кредитному договору №*** от 25 сентября 2015 г. по состоянию на 23 марта 2016 года в размере 1 351 616,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14958,08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №*** от 25 сентября 2015 г., а именно на принадлежащее Гаджиеву *** транспортное средство марки «***», 2011 года выпуска, цвет белый, VIN ***, шасси (рама) № ***, двигатель №***, ПТС ***, выдан Центральной акцизной таможней 28 июля 2011 г., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 030 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Ломазов