Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю. Дело № 33-30449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Адрова А.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Третьяка Александра Владимировича к Верещагину Сергею Николаевичу, Власову Евгению Ивановичу, ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Третьяка Александра Владимировича страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с Власова Евгения Ивановича в пользу Третьяка Александра Владимировича страховое возмещение в размере 378 087 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Третьяк А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Верещагину С.Н., Власову Е.И. и ОАО «Альфа Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 1 050 667 руб. 18 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., упущенной выгоды в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 03 сентября 2015 года, в 22 часа 45 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, в районе дома № 9, с участием автомобиля Мерседес-Бенц г/н *** принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Петрова Ю.М. и автомобиля ответчика Ленд-Ровер г/н ***принадлежащим на праве собственности Верещагину С.Н., под управлением водителя Власова Е.И. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 032372943** в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате этого ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 1 от 03.09.15 года.

Как установило в результате административного расследование, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ленд-Ровер г/н ***Власова Е.И., который двигался по проезжей части со стороны центра г Москвы в направлении области и на пересечении с ул. Большая Якиманка и выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц г/н *** под управлением водителя Петрова Ю.М., который двигался по ул. Большая Якиманка со стороны области в направлении центра города. Факт вины подтверждается: протокол об административном правонарушении № 77 МП 0244711 от 14 октября 2015г. Постановление по делу об административном правонарушении № 188102771550302434** от 14.10.15 года.

По факту данного ДТП, 27 октября 2015 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытка.

ОАО «АльфаСтрахование» приняв документы истца, провела экспертизу автомобиля истца, после чего истцу был представлен ответ от 13 ноября 2015 года, согласно которому, по полису ОСАГО серии ССС № 032372943** застрахована ответственность иного транспортного средства, а именно ***, без г/н, в связи с чем отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Истец не согласился с данными действиями ответчика и обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, истцу причинен ущерба на сумму 1 050 667 руб. 18 коп., с учетом износа запасных частей. Оплата независимой экспертизы по договору № УА-0129-1 от 27.01.2016 года составила 5 500 руб.

Из-за действий виновника ДТП истец не может пользоваться своим автомобилем, в связи с чем понес убытки, в виде упущенной выгоды в размере 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Адров А.Б.

Истец в заседании судебной коллегии просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика по доверенности ОАО «АльфаСтрахование» в заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях к ОАО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

Ответчики Верещагин С.Н., Власов Е.И. в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2015 года, в 22 часа 45 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ул. Большая Полянка, в районе дома № 9, с участием автомобиля Мерседес-Бенц г/н *** принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Петрова Ю.М. и автомобиля ответчика Ленд-Ровер г/н ***принадлежащим на праве собственности Верещагину С.Н., под управлением водителя Власова Е.И.

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 1 от 03.09.15 года.

Как установлено административным расследованием, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ленд-Ровер г/н ***Власова Е.И. который двигался по проезжей части со стороны центра г Москвы в направлении области и на пересечении с ул. Большая Якиманка выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц г/н *** под управлением водителя Петрова Ю.М. который двигался по ул. Большая Якиманка со стороны области в направлении центра города.

Факт вины Власова Е.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 77 МП 0244711 от 14 октября 2015 года и постановление по делу об административном правонарушении № 188102771550302434** от 14.10.15 года.

На месте ДТП виновником был предъявлен полис ОСАГО серии ССС № 032372943**, согласно которому его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

27 октября 2015 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, с указанием на то, что по полису серии ССС № 032372943** застрахована ответственность другого транспортного средства, а именно марка-модель ***, без г/н.

Согласно представленным истцом экспертным заключениям ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила 1 050 667 руб. 18 коп., рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила 1 173 600 руб., годные стоимость годных остатков составила 395 513 руб.

Таким образом, поскольку размер ущерба ответчиком оспорен не был, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 778 087 руб. (1 173 600 – 395 513).

Суд первой инстанции также указал, что, как усматривается из справки о ДТП, составленной уполномоченным сотрудником ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП водителя Власова Е.И. была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 032372943**.

Согласно сведениям, полученным от РСА, полис серии ССС № 032372943** был отгружен ОАО «Альфа-Страхование», договор страхования заключен на период с 27 октября 2014 года до 26 октября 2015 года и является действующим.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 400 000 руб., в пределах лимита ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания невыплаченного страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование» ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленным в материалы дела официальным сведениям с сайта Российского союза автостраховщиков бланк полиса ОСАГО серии ССС № 0323729435 был отгружен ОАО «АльфаСтрахование», который затем был передан владельцу транспортного средства VIN ***, не участвовавшему в ДТП. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт страхования Власовым Е. И. гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование» не нашел документального подтверждения, ввиду чего обязанность ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения истцу отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в указанной части.

Вместе с тем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ответственность за причиненный вред несет лицо, причинившее вред, ввиду чего стоимость причиненного ущерба подлежит взысканию с Власова Е.И. в размере 778 087,00 руб. (размер причинённого ущерба за вычетом стоимости годных остатков), поскольку его вина в ДТП была установлена постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277155030243497 от 14.10.15 года, в установленном порядке данное постановление обжаловано не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Власова Е. И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 162,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года - отменить.

Взыскать с Власова Евгения Ивановича в пользу Третьяка Александра Владимировича причиненный ущерб в размере 778 087 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 162,42 руб.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование», Верещагину Сергею Николаевичу – отказать.

Председательствующий:

Судьи: