Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва *** года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Знаменского Е. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

***года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ***от «Ущерба» и «Угона» со сроком его действия с ***года по ***года

Согласно разделу №*** договора определена общая страховая премия, подлежащая оплате страхователем, которая составляет 125 780 руб. 80 коп.

Договором предусмотрена возможность внесения страховой премии частями

Первая страховая премия была перечислена ***в размере 62 890 руб. 40 коп., вторая - *** года равная 62 890 руб. 40 коп., чего требует раздел 6 договора.

В соответствии с условиями договора, в своих отношениях стороны руководствуются как текстом договора, так и «Типовыми правилами добровольного страхования транспортного средства».

Пунктом 5.2 правил, установлено, что датой уплаты страховой премии считается, в том числе, дата уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику либо его представителю.

Оплата страховой премии произведена страхователем в кассу филиала страховщика.

Однако ответчик заявил, что денежные средства на поступили на его счет и расторг договор КАСКО ***года.

Фактический срок действия договора равен трем месяцам с ***года по ***года.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную страховую премию в размере 92 485 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 610 руб. 15 коп., штраф в размере 52 742 руб. 48 коп., судебные издержки в размере 35 000 руб.

Представитель истца по доверенности Юрченко Е.А. явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки *** от «Ущерба» и «Угона» со сроком его действия с ***года ***года

Согласно разделу №5 договора определена общая страховая премия, подлежащая оплате страхователем, которая составляет 125 780 руб. 80 коп.

Договором предусмотрена возможность внесения страховой премии частями

Первая страховая премия была перечислена 28 июля 2014 года в размере 62 890 руб. 40 коп., вторая - 28.10.2014 года равная 62 890 руб. 40 коп., чего требует раздел 6 договора.

В соответствии с условиями договора, в своих отношениях стороны руководствуются как текстом договора, так и «Типовыми правилами добровольного страховая транспортного средства».

Пунктом 5.2 правил, установлено, что датой уплаты страховой премии считается, в том числе, дата уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику либо его представителю.

Оплата страховой премии произведена страхователем в кассу филиала страховщика.

Однако ответчик заявил, что денежные средства на поступили на его счет и расторг договор КАСКО 29 октября 2014 года.

Фактический срок действия договора равен трем месяцам с 27 июля 2014 года по 29 октября 2014 года.

В связи с изложенным суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 92 485 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлены факты: заключение между истцом и ответчиком договора страхования; уклонение ответчика от исполнения обязательств.

Однако суд не соглашается с расчетом, представлен истом о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку должен быть с 01 июня 2015 года произведен по средней ставке банка процента по вкладам физических лиц по ЦФО, однако сумма денежных средств с учетом ставки банка процента по вкладам физических лиц по ЦФО равна 11 841 руб. 74 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным взыскать ответчика штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек суд отказывает, поскольку документов, подтверждающих таковые не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 286 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Знаменского Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 92 486 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 841 руб. 74 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 286 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек - отказывает

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина