Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7688/2016 по иску Ершова ххххх к Акционерному обществу «Сервис ВС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе,-

У С Т А Н О В И Л:

Ершов ххххх обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис ВС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, в обосновании своих требований указал, что работал в ООО «Сервис ВС» с 01 апреля 2015 года в должности начальника отдела контроля качества наземного обслуживания воздушных судов.

Согласно п.3.3 договора заработная плата выплачивается 30 числа расчетного месяца и 15 числа месяца следующего за расчетным и может выплачиваться безналичным перечислением по банковским реквизитам (картам).

01.04.2016 года с истцом был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата.

Увольнение было произведено без соблюдения порядка и норм действующего законодательства, в день увольнения он находился на больничном и не мог быть уволен, до выхода на работу.

В день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет и на 01 апреля 2016 года задолженность ответчика по заработной плате составила 337 838,82 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Сервис ВС» задолженность по заработной плате в размере 337 838,82 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 21 000 рублей, восстановить его на работе в прежней должности с 01 апреля 2016 года.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего Вильчинского хххххх в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором ххххх от 01.04.2015 года и работал в должности начальника отдела контроля качества наземного обслуживания воздушных судов, с окладом 14 500,00 рублей.

01 апреля 2016 года трудовой договор был расторгнут по сокращению штатов предприятия. При этом ответчик при увольнении окончательный расчет с истцом не произвел.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате на 01 апреля 2016 года составляет 337 838,82 рублей. Также задолженность ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается расчетными листками предприятия, приобщенными к материалам дела о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в размере 337 838,82 рублей.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в сумме 337 838,82 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - не выплатил компенсацию по соглашению о расторжении трудового договора, имела место задержка заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 21 000,00 рублей явно завышенные.

Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица конкурсного управляющего Вильчинского ххххх в связи с тем, что решением арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года по делу №А40-242593/15-174-369 АО «Сервис-ВС» признано банкротом.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Поскольку для рассмотрения требований истца о восстановлении на работе требуется пояснение конкурсного управляющего, привлеченного к делу в качестве третьего лица, истребования у него документов касающихся увольнения истца, суд полагает необходимым выделить в отдельное производство требование истца о восстановлении на работе, о чем судом вынесено определение.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 578,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Сервис ВС» в пользу Ершова ххххх задолженность по заработной плате в размере 337 838,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сервис ВС» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 578,00  рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: