Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Юсупове З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7784/2016 по иску Карпеева хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

ххххх 2015 года по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, возле дома № 14/9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Мицубиси Аутлендер гос.рег.знак хххх, принадлежащего Карпееву хххх. под управлением Свиненкова ххх и ВАЗ 21099, гос.рег.знак хххх, принадлежащего Похомову ххх и под управлением Александрова хххх, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Александров хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность водителя Александрова хххх. застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон». Страховой полис ОСАГО серия ххх № хххх.

Банк России приказом от 16.07.2015 года № ОД-1693 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301).

Согласно экспертному заключению № ххх от хххх2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 363 300,00 рублей, за подготовку экспертного заключения Карпеев хххх оплатил 8 000 рублей, что подтверждает копия квитанции № 003617.

Карпеев ххх сдал установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты, в Российский союз автостраховщиков Российской Федерации.

Российский союз автостраховщиков Российской Федерации признал указанный случай страховым и перечислил сумму для ремонта транспортного средства в размере 114 818,00 рублей.

Карпеев ххх не согласившись с такой позицией, вынужден был произвести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков 248 482,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 8 000,00 руб. – за подготовку экспертного заключения; 26 912,00 руб. – утрата товарной стоимости; 5 000,00 руб. – за подготовку отчета об УТС; 43 руб. – за отправку досудебной претензии ответчику; 10 000,00 руб. – моральный вред; 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; 35 000,00 руб. – в счет расходов на оплату услуг представителя в судебных заседаниях, а также подготовки и отправки документов ответчику.

Представитель истца по доверенности Шакиров ххххх в суд явился, доводы истца и требования истца поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине. От РСА поступило ходатайство о снижении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами, дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что хххх2015 года по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, возле дома № 14/9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Мицубиси Аутлендер гос.рег.знак хххх, принадлежащего Карпееву ххх. под управлением Свиненкова ххх и ВАЗ 21099, гос.рег.знак хххх, принадлежащего Похомову ххх и под управлением Александрова хххх, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Александров ххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность водителя Александрова ххх. застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон». Страховой полис ОСАГО серия ххх№ ххх.

Банк России приказом от 16.07.2015 года № ОД-1693 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301).

Карпеев хххх сдал установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты, в Российский союз автостраховщиков Российской Федерации.

Российский союз автостраховщиков Российской Федерации признал указанный случай страховым и перечислил сумму для ремонта транспортного средства в размере 114 818,00 рублей. Карпеев хххх не согласившись с такой позицией, вынужден был произвести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № ххх от ххх года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 363 300,00 рублей, за подготовку экспертного заключения Карпеев хххх оплатил 8 000 рублей, что подтверждает копия квитанции № хххх.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000,00 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» № ххххх от хххх2015, которым стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Аутлендер, г/н хххх, определена в размере 363 300,00 рублей с учетом износа ТС.

Оценив представленное экспертное заключения, суд признает его допустимым и относимым доказательством, поскольку экспертиза стороной истца проведена путем предоставления и осмотра поврежденного авто непосредственно экспертом давший заключение по фактическим повреждениям. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено и РСА не оспорено.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 248 482,00 рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, в соответствии с экспертным заключением № 481 УТС от 16.12.2015 – утрата товарной стоимости автомототранспортного средства составила 26 912,00 рублей.

Также, за подготовку экспертного заключения по УТС Карпеев хххх оплатил 5 000 рублей, что подтверждает копия квитанции № 003686, и 8 000,00 рублей за Отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС, подтверждает копия квитанции № ххх.

Данные суммы подлежат взысканию с РСА в силу ст. 15 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от общей взысканной суммы в силу п. Ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В силу п.З ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил хххх 2015 года.

Согласно п. 66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются кик профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000,00 рублей.

Требования о взыскании морального вреда, не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Данные правоотношения со страховой компанией подпадали под действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает, права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей’ не распространяется.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 233,94 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карпеева хххх сумму компенсационной выплаты сумму в размере 248 482,00 рубля; утрату товарной стоимости в размере 26 912,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей; штраф в размере 15 000,00 рублей, рублей; расходы на подготовку экспертных заключений в размере 13 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 233,94 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: