Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2016 по иску Москвитиной *** к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

28.07.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ***, под управлением Кузнецова Е.С.

Виновным в ДТП был признан водитель Кузнецов Е.С., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», в установленный законом срок выплата не была произведена.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 57 062 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку 75 000 руб., услуги нотариуса 1 700 руб., почтовые расходы 1 142 руб. 40 коп., услуги представителя 10 000 руб., моральный вред 3 000 руб., штраф.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства до обращения истца в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ***, под управлением Кузнецова Е.С.

Виновным в ДТП был признан водитель Кузнецов Е.С., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», в установленный законом срок выплата не была произведена.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 57 062 руб. ДТП не оформлялось сотрудниками ГИБДД, в связи с чем истец просил возместить 50 000 руб.

Со стороны ответчика ЗАО «МАКС» суду представлены доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения в полном объеме.

После ДТП автомобиль был предоставлен на осмотр в страховую компанию, из акта осмотра от 28.09.2015 года следует, что на автомобиле имеются повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, а именно – нарушение ЛКП с левой стороны, крышка багажника, накладка бампера, фонарь задний левый, крыло заднее левое, регистрационный знак. Москвитина О.В. подписала акт осмотра и была с ним согласно.

Согласно экспертному заключению ООО ФЭЦ «ЛАТ», представленного стороной ответчика повреждения бампера заднего в локальной зоне 1 могли быть получены при заявленных истцом обстоятельствах ДТП от 28.07.2015 года, повреждения заднего бампера в локальной зоне 2 входят в одну локальную зону с повреждениями крышки багажника и ее накладки, фонаря, крыла заднего левого и госномера, были получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 029 руб. по устранению повреждений, полученных в ДТП от 28.07.2015 года, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2015 года.

При этом выплата произведена на основании экспертного заключения ЭКЦ от 30.09.2015 года.

Бремя доказывания факта наступления страхового случая и размера убытков лежит на истце. Со стороны истца не представлено документов, опровергающих доводы ЗАО «МАКС» о получении повреждений ТС в другом ДТП, отчет о стоимости восстановления повреждений, полученных в конкретном ДТП не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку исковое заявление в суд подано 23.03.2016 года, а выплата произведена 08.10.2015 года, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «МАКС» исполнило все обязательства по выплате до обращения истца с иском в суд.

В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для взыскания судебных расходов .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Москвитиной ***к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина