Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.А., с участием представителя истца по доверенности Воробьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/2016 по иску Региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Привилегия» в интересах Геворгизова *** к Закрытому акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей «Привилегия», действующая в интересах Геворгизова Я.А., обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода инвест» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, представитель РООП «ЗПП «Привилегия» указала, что в организацию обратился потребитель Геворгизов Яков Александрович с заявлением о нарушении ответчиком ЗАО «Язовская Слобода инвест» сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве *** от 23.05.2013г. и Договору от 19.03.2014г. уступки прав и обязанностей № *** к Договору участия в долевом строительстве № *** от 23.05.2013 года.

19 марта 2014 года между Компанией ТАКОМА ПОРТФОЛИО С.А. (TACOMA PORTFOLIO S.A.) и Геворгизовым Я.А. был заключён договор уступки прав и обязанностей № *** к Договору участия в долевом строительстве № *** от 23 мая 2013г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Согласно п. 1.1 Договора уступки Цедент передает, а Цессионарий принимает часть прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № *** от 23 мая 2013 года, заключенному между Участником долевого строительства Компанией с ограниченной ответственностью «КОХЕНСОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД» и Закрытым акционерным обществом «Язовская Слобода инвест» (Застройщик) и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве многоквартирного дома – Корпуса *** 3-ей очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: *** в части Квартиры, а также соответствующего общего имущества в Многоквартирном доме со следующими характеристиками: секция – ***, этаж – ***, условный (проектный) номер квартиры – ***, количество комнат – ***, общая площадь (включая балконы и лоджии) – *** кв.м., расчетная площадь (с коэффициентом) – *** кв.м., общая площадь жилого помещения (без балконов и лоджий) – *** кв.м., в том числе жилая – *** кв.м., нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке – ***. Права на вышеуказанную квартиру принадлежали Цеденту на основании Договора уступки прав № *** по Договору участия в долевом строительстве от 17 августа 2013 года, заключенному между Цедентом и Участником долевого строительства Компанией с ограниченной ответственностью «КОХЕНСОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД / KOHENSON DEVELOPMENT LIMITED, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Согласно п. 2.1 Договора уступки цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 8 437 800 руб. (Восемь миллионов четыреста тридцать семь тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Сумма в размере 8 437 800 руб. была перечислена на расчетный счет Цедента в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № *** от 02.04.2014 года, на сумму 7 822 041 руб., заявлением на перевод в рублях от 31.03.2014 года,на сумму 615 759 руб. Согласно п. 1.2 Договора уступки объем прав Участника долевого строительства, уступаемых по договору, определен сторонами как все права и обязанности по ДДУ в отношении объекта, за исключением обязанности по оплате цены ДДУ, в части, соответствующей стоимости объекта, которая на момент заключения настоящего Договора произведена Участником долевого строительства полностью. В соответствии с п. 1.4. ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 30 сентября 2014 года, однако, ЗАО «Язовская Слобода инвест» своих обязательств, в части передачи квартиры в установленные договором сроки не исполнило. Передаточный акт между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и потребителем Геворгизовым Я.А. подписан только 16 июля 2015 года. Нарушение сроков исполнения Застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составило 288 (Двести восемьдесят восемь) дней (с 01 октября 2014г. по 15 июля 2015г.). Указывая на данные нарушения ЗАО «Язовская Слобода инвест» обязательств по передаче квартиры Геворгизову Я.А., представитель РООП «ЗПП «Привилегия» Воробьёва О.А просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 299 759 руб. (по представленному расчету), также просила взыскать с ответчика в пользу Геворгизова Я.А. штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., объясняя размер компенсации причинением Геворгизову Я.А. физических и нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств, также просила взыскать с ответчика в пользу РООП «ЗПП «Привилегия» 50% суммы штрафа.

Представитель РООП «ЗПП «Привилегия» по доверенности Воробьёва О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская Слобода инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине, от него не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 марта 2014 года между Компанией ТАКОМА ПОРТФОЛИО С.А. (TACOMA PORTFOLIO S.A.) («Цедент») и Потребителем Геворгизовым *** («Цессионарий») был заключён договор уступки прав и обязанностей *** к Договору участия в долевом строительстве № *** от 23 мая 2013 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п. 1.1 Договора уступки Цедент передает, а Цессионарий принимает часть прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № *** от 23 мая 2013 года, заключенному между Участником долевого строительства Компанией с ограниченной ответственностью «КОХЕНСОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД» и Закрытым акционерным обществом «Язовская Слобода инвест» (Застройщик) и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве многоквартирного дома – Корпуса *** 3-ей очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: *** в части квартиры, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме со следующими характеристиками: секция – ***, этаж – ***, условный (проектный) номер квартиры – ***, количество комнат – ***, общая площадь (включая балконы и лоджии) – *** кв.м., расчетная площадь (с коэффициентом) – *** кв.м., общая площадь жилого помещения (без балконов и лоджий) – *** кв.м., в том числе жилая – *** кв.м., нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке – ***.

Права на вышеуказанную квартиру принадлежали Цеденту на основании Договора уступки прав № *** по Договору участия в долевом строительстве от 17 августа 2013 года, заключенному между Цедентом и Участником долевого строительства Компанией с ограниченной ответственностью «КОХЕНСОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД / KOHENSON DEVELOPMENT LIMITED, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п. 2.1 Договора уступки цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 8 437 800 руб. (Восемь миллионов четыреста тридцать семь тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Сумма в размере 8 437 800 руб. была перечислена на расчетный счет Цедента в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № *** от 02 апреля 2014 года, на сумму 7 822 041 руб., заявлением на перевод в рублях от 31 марта 2014 года, на сумму 615 759 руб.

Согласно п. 1.2 Договора уступки объем прав Участника долевого строительства, уступаемых по договору, определен сторонами как все права и обязанности по ДДУ в отношении Объекта, за исключением обязанности по оплате Цены ДДУ, в части, соответствующей стоимости Объекта, которая на момент заключения настоящего Договора произведена Участником долевого строительства полностью.

В соответствии с п. 1.4. ДДУ срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 30 сентября 2014 года.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено при рассмотрении дела, ЗАО «Язовская Слобода инвест» своих обязательств, в части передачи квартиры в установленные договором сроки не исполнило, передаточный акт между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и потребителем Геворгизовым Я.А. подписан только 16 июля 2015 года. Нарушение сроков исполнения Застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составило 288 (Двести восемьдесят восемь) дней (с 01 октября 2014 года по 15 июля 2015 года).

Истец в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислил ответчику неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки за указанный период просрочки составляет 299 759 руб.

В соответствии с разъяснением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Для применения статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предметом договора участия являлся объект социально-значимой сферы с привлечением денежных средств гражданина, приобретаемого жильё исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Возникшие правоотношения подпадают под особое регулирование Закона об участии в долевом строительстве, устанавливающего дополнительные гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в том числе при просрочке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает и полагает, что такое уменьшение не является допустимым.

При решении вопроса о компенсации Геворгизову Я.А. морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие факта нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить его размер суммой в 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в данной части с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства признается нарушением прав потребителя и является достаточным условием для компенсации потребителю морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд начисляет ответчику штраф в размере 154 879 руб. 50 коп.

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителей выступает общественное объединение потребителей, то пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа, а именно 77 439 руб. 75 коп., взыскивается в пользу указанного объединения.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7246 руб. 98 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Привилегия» в интересах Геворгизова *** к Закрытому акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Язовская Слобода инвест», в пользу Геворгизова *** неустойку в сумме 299 759 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 77 439 руб. 75 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Язовская Слобода инвест», в пользу Региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Привилегия» штраф в сумме 77 439 рублей 75 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Язовская Слобода инвест» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 246 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья М.Ю. Патык