Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

09 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца Жидких Д.Г., представителя ответчика Ростовцевой Р.Х. – Суховой Е.В., представителя ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – Тихонова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5207/2016 по иску Левушкиной О.В., Левушкина Ю.Н. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Ростовцевой Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Левушкина О.В., Левушкин Ю.Н. обратились в суд с иском к ответчикам АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Ростовцевой Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28 апреля 2015 г. Левушкина О.В. заключила с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) договор срочного банковского вклада №** на сумму 939 733,80 руб., Левушкин Ю.Н. – договор срочного банковского вклада №** на сумму 939 733,80 руб.

В тот же день Левушкина О.В. и Левушкин Ю.Н. оформили доверенности на имя Ростовцевой Р.Х., которыми уполномочили Ростовцеву Р.Х. осуществлять действия, связанные с распоряжением денежными средствами, размещенными во вкладах по указанным договорам срочного банковского вклада.

Не получив предварительного согласия истцов и не уведомив их о планируемых действиях, Ростовцева Р.Х. 29 апреля 2015 г., действуя как представитель истцов, написала заявление о расторжении договоров банковского вклада, а банк перечислил денежные средства по указанным договорам на текущие счета Ростовцевой Р.Х.

Поскольку в результате незаконных и недобросовестных действий Ростовцевой Р.Х. истцы лишись своих денежных средств, истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчика Ростовцевой Р.Х. в пользу Левушкиной О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 939 733,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 798,67 руб., в пользу Левушкина Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 939 733,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 798,67 руб., с ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу Левушкиной О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 046,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., в пользу Левушкина Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 046,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Представитель истцов Жидких Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ростовцевой Р.Х. Сухова Е.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, также просила взыскать в истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Тихонов Р.А. в судебном заседании в удовлетворении требований истцов просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с тем, что доверенности от имени Левушкиной О.В. и Левушкина Ю.Н. на имя Ростовцевой Р.Х. в установленном законом порядке не прекратили свое действие, и Ростовцева Р.Х. имела право на совершение действий от имени Левушкиной О.В. и Левушкина Ю.Н. по договорам вкладов, оформленных на их имя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28 апреля 2015 г. между Левушкиной О.В. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) был заключен договор срочного банковского вклада №** на сумму 939 733,80 руб. на срок по 27 апреля 2016 г., Левушкиной О.В. был открыт лицевой счет №** (л.д.8-9).

Согласно п.3.1.1 вкладчик имеет право распоряжаться вкладом как лично, так и через уполномоченных лиц, действующих в рамках предоставленных полномочий вкладчиком, на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3.1.3 вкладчик имеет право востребовать всю сумму вклада с причитающими процентами в день окончания срока хранения вклада или до истечения срока его хранения в порядке и на условиях, установленных договором.

28 апреля 2015 г. Левушкиной О.В. была оформлена доверенность, которой она уполномочивала Ростовцеву Р.Х. осуществлять действия, связанные с распоряжением денежными средствами, размещенными во вклад по договору банковского вклада №** от 28.04.2015 г. и находящимися на счете по учету вклада №**, в том числе: получать денежные средства со вклада, в том числе с закрытием счета, совершать одноразовую расходную операцию по счету в сумме, не превышающей сумму вклада и причитающихся по нему процентов, осуществлять перевод денежных средств со счета, в том числе с закрытием счета, на другие счета, открытые в Банке на имя вкладчика, расписываться за Левушкину О.В. и совершать все действия, связанные с данным поручением (л.д.10).

29 апреля 2015 г. Ростовцева Р.Х. обратилась в банк с заявлением от имени Левушкиной О.В. о расторжении договора вклада №** от 28.04.2015 г. и закрытии счета по вкладу №**, а также перечислении денежных средств на счет Левушкиной О.В. №** (л.д.11).

29 апреля 2015 г. Ростовцева Р.Х. обратилась в банк с заявлением от имени Левушкиной О.В. на перевод денежных средств со счета №** на счет №** получателя Ростовцевой Р.Х. (л.д.12).

Как следует из представленной банком справки (л.д.13) и подтверждается выпиской из лицевого счета, денежные средства в размере 939 734,06 руб. были перечислены банком на счет №** получателя Ростовцевой Р.Х.

Кроме того, 28 апреля 2015 г. между Левушкиным Ю.Н. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) был заключен договор срочного банковского вклада №** на сумму 939 733,80 руб. на срок по 27 апреля 2016 г., условия которого аналогичны условиям договора вклада №**, Левушкину Ю.Н. был открыт лицевой счет №** (л.д.14-15).

28 апреля 2015 г. Левушкиным Ю.Н. была оформлена доверенность, которой он уполномочивал Ростовцеву Р.Х. осуществлять действия, связанные с распоряжением денежными средствами, размещенными во вклад по договору банковского вклада №** от 28.04.2015 г. и находящимися на счете по учету вклада №**, в том числе: получать денежные средства со вклада, в том числе с закрытием счета, совершать одноразовую расходную операцию по счету в сумме, не превышающей сумму вклада и причитающихся по нему процентов, осуществлять перевод денежных средств со счета, в том числе с закрытием счета, на другие счета, открытые в Банке на имя вкладчика, расписываться за Левушкина Ю.Н. и совершать все действия, связанные с данным поручением (л.д.16).

29 апреля 2015 г. Ростовцева Р.Х. обратилась в банк с заявлением от имени Левушкина Ю.Н. о расторжении договора вклада №** от 28.04.2015 г. и закрытии счета по вкладу №**, а также перечислении денежных средств на счет Левушкина Ю.Н. №** (л.д.17).

29 апреля 2015 г. Ростовцева Р.Х. обратилась в банк с заявлением от имени Левушкина Ю.Н. на перевод денежных средств со счета №** на счет №** получателя Ростовцевой Р.Х. (л.д.18).

Денежные средства в размере 939 734,06 руб. были перечислены банком на счет №** получателя Ростовцевой Р.Х., что подтверждается выпиской из лицевого счета Левушкина Ю.Н.

В соответствии с п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В силу ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в требованиях Левушкиной О.В., Левушкина Ю.Н. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными следует отказать, поскольку денежные средства были выданы банком ответчику Ростовцевой Р.Х. по поручению последней в рамках предоставленных ей самими истцами полномочиями, удостоверенными соответствующими доверенностями, действие которых на момент получения Ростовцевой Р.Х. спорных денежных средств истцами не оспариваются. Следовательно, при выдаче Банком спорных сумм Ростовцевой Р.Х. последствия, предусмотренные ст.856 ГК РФ, не наступили.

Обсуждая требования истцов о взыскании с ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении споров о компенсации морального вреда истец обязан доказать факт противоправных действий причинителя вреда, факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, наличие нравственных или физических страданий истца, наличие причинной связи между причиненным моральным вредом и противоправным поведением причинителя вреда, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями)).

Однако истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение им Банком нравственных или физических страданий, а также не указан характер перенесенных ими нравственных и физических страданий.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что действия Банка посягали на неимущественные или нематериальные блага истцов, а также не представлено доказательств, что действия Банка нарушили права истцов как потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в требованиях истцов о взыскании с ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) компенсации морального вреда следует отказать.

Обсуждая требования истцов к ответчику Ростовцевой Р.Х., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для признания денежных средств, полученных Ростовцевой Р.Х. с банковских счетов истцов, не подлежащими возврату истцам в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем требования истцов о взыскании с Ростовцевой Р.Х. денежных средств по 939 733,80 руб. в пользу каждого из истцов подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Ростовцевой Р.Х. о том, что денежные средства в размере 939 733,80 руб. были переведены Левушкиной О.В. в счет погашения долга по договору пожизненного содержания с иждивением, суд не может признать состоятельным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 мая 2016 г. указанный довод был признан несостоятельным ввиду того, что договором пожизненного содержания с иждивением была установлена обязанность Левушкиной О.В. выплачивать Ростовцевой Р.Х. ежемесячные платежи, а решением Нагатинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 18 мая 2016 г., договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 13 октября 2011 года между Ростовцевой Р.Х. и Левушкиной О.В., расторгнут, квартира возвращена в собственность Ростовцевой Р.Х.

Доводы ответчика Ростовцевой Р.Х. о том, что денежные средства, снятые Ростовцевой Р.Х. 29 апреля 2015 г. со счетов Левушкиной О.В. и Левушкина Ю.Н., являются собственностью Ростовцевой Р.Х. и были получены ею в результате продажи квартиры в 2002 г. (л.д.66) и переданы истцам на хранение в 2012 г. путем размещения на расчетных счетах истов денежным сумм по 700 000,00 руб., которые, согласно ответу банка от 09.09.2016 г. за период с 03.03.2012 г. по 28.04.2015 г. увеличились до 939 733,80 руб. по каждому из счетов, суд также не может признать состоятельными, поскольку никаких документов, подтверждающих, что денежные средства были переданы истцам именно на хранение и именно путем размещения на счетах в банке на имя истцов, суду представлено не было, также как и не было представлено каких-либо доказательств того, что истцы принимали на себя обязательства по размещению на своих счетах в банке денежных средств Ростовцевой Р.Х. и их последующему возврату ей.

При этом суд также учитывает положения пункта 3 ст.182 ГК РФ, в силу которого представитель по доверенности обязан действовать в интересах представляемого им лица, а не в своих личных интересах, в связи с чем выдача истцами ответчику Ростовцевой Р.Х. доверенностей на право распоряжения своими банковскими вкладами сама по себе не подтверждает факт того, что размещенные во вкладах денежные средства принадлежат Ростовцевой Р.Х., а также того, что истцы дали свое согласие Ростовцевой Р.Х. на обращение указанных денежных средств в пользу Ростовцевой Р.Х.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Ростовцевой Р.Х. в пользу Левушкиной О.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 798,67 руб., в пользу Левушкина Ю.Н. – в размере 8 798,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Левушкиной О.В., Левушкина Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовцевой Р.Х. в пользу Левушкиной О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 939 733,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 798,67 руб.

Взыскать с Ростовцевой Р.Х. в пользу Левушкина Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 939 733,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 798,67 руб.

В удовлетворении требований Левушкиной О.В., Левушкина Ю.Н. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Ломазов