Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1039/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Панкратовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее АК «АЛРОСА») на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Т********. по делу об административном правонарушении от 02.03.2016 № ***** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2016 АК «АЛРОСА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 02.03.2016 в 13 часов 41 минуту по адресу: г. Москва, Казачий 1-й пер., д. 12 стр. 1 в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением средств видеозаписи выявлено нарушение - кровля здания не очищена от снега и наледи, отсутствуют ограждения опасных участков в местах возможного падения снежных масс и наледи, что является угрозой безопасности жизни и здоровья граждан в нарушение п. 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку им были приняты меры по очистке крыши от снега, а именно установлены снегоудерживающие устройства и система обогрева кровли и водостоков, препятствующие возникновению наледи и скоплению снега, кроме того, наледь на крыше и снег выше 30 см. отсутствовали, учитывая плюсовую температуру, одновременно в указанное должностным лицом время наблюдались неблагоприятные погодные условия аномального характера из-за непрекращающегося снегопада.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью КоАП г. Москвы установлено, что непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Исходя из положений , , , КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина АК «Алроса» в совершении административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением средства фото- и киносъемки, видеозаписи - Государственной информационной системы «Единый центр хранения данных», идентификатор ******** (общегородская система видеонаблюдения) в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не доверять которым суд оснований не находит.

Доводы заявителя, изложенные в желобе, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении АК «АЛРОСА» к административной ответственности, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ ******. по делу об административном правонарушении от 02.03.2016 № 16-51-Г01-00034/01 о привлечении Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Аверченко Е.П.