Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1028/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Константинова ***** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *******. от 26.01.2016 г. № ***** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *****. от 11.02.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2016 г. вынесено постановление о привлечении Константинова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 25.01.2016 года в 12:56 по адресу: Парковка № 2009 (247) Большая Татарская ул., д. 35, стр. 5, г. Москвы водитель разместил транспортное средство ***** регистрационный знак **** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица постановление по делу оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на нахождение транспортного средства во владении и пользовании ******. по договору купли-продажи от 23.01.2016.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2016 г.

Указанный документ, составленный в простой письменной форме, не может быть признан судом достоверным и достаточным для установления факта нахождения транспортного средства в момент фиксации – 25.01.2016 г. у другого лица, поскольку источник происхождения данного документа в судебном заседании достоверно не установлен, сведения об исполнении данного договора, в том числе в части времени фактической передачи автомобиля и оплате денежных средств, в судебном заседании не представлены.

Таким образом, представленное заявителем доказательство в отсутствие каких-либо иных объективных данных не позволяет достоверно установить факт нахождения автомобиля в пользовании *******. в указанные в оспариваемом постановлении дату и время, в связи с чем оснований для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства суд не находит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ******. от 26.01.2016 г. № ******* в отношении Константинова С.А. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ******. от 11.02.2016 г.

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.