Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мусимович М.В.,

при секретаре Кулакли А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крышилиной В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье гор. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Крышилиной *** о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 17.12.2013 года по гражданскому делу № 2-15220/2013 отказать.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ "АВАНГАРД" (далее – ПАО АКБ «АВААНГАД») обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Крышилиной *** задолженности по кредитному договору.

17.12.2013 г. Мировым судьей судебного участка №399 района «Замоскворечье» города Москвы был вынесен судебный приказ № 2-15220/2013 от 17.12.2013 г. о взыскании с Крышилиной *** в пользу Акционерного Коммерческого Банка «АВАНГАРД» задолженность по личному карточному счету.

Полагая исполнение данного судебного приказа незаконным, Крышилина В.В обратилась в суд с заявлением о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указала, что 08.06.2013 года направила заказное письмо в ПАО АКБ «АВАНГАРД» известив об изменении места своего фактического проживания, при этом адрес регистрации не изменился.

В судебное заседание Крышилина В.В. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.

В частной жалобе Крышилина В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока. Указывает на то, что судом не исследованы в полном объеме сведения о получении ей оспариваемого судебного приказа. В частности, то, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации, а не по адресу фактического проживания.

Представитель истца по доверенности Выродова А.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения по доводам возражений на частную жалобу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из текста частной жалобы, адрес ее регистрации по месту жительства не изменился, и направленная судом корреспонденция не получалась должником по субъективным причинам. Кроме того, Крышилиной В.В. было достоверно известно о наличии задолженности перед ПАО АКБ «АВАНГАРД», однако она не обеспечила получение корреспонденции поступающей по месту регистрации. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации не представлено.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК Крышилиной В.В. не представлено доказательств, того что она действительно направляла в адрес ПАО АКБ «АВАНГАРД» письмо, содержащее сведения о ее фактическом адресе.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Содержащиеся в частной жалобе доводы Крышилиной В.В. основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции не являются. В частной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Определение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-15220/2013 по заявлению Крышилиной *** об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-15220/2013 от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня оглашения.

Судья: