Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-****/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

АО «***» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д. от *** года № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** года «*** АО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно данному постановлению *** года в *** минуту по адресу: ***, города Москва водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось «***АО», дата регистрации: *** года.

Представитель АО «***» по доверенности П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № *** от *** года о привлечении Акционерного общества «***» к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что представленные в постановлении фотоматериалы не позволяют определить ни номер транспортного средства, ни марку транспортного средства, так как использованные фотоснимки полностью затемнены.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве было надлежащим образом извещено о судебном заседании, однако в судебное заседание не явилось, на неоднократные запросы суда, которые были ими, получены, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, материал по делу об административном правонарушении не представили. При таких обстоятельствах, принимая, во внимание, что жалоба заявителя поступила в Замоскворецкий районный суд города Москвы *** года и учитывая разумные сроки рассмотрения жалоб, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя при данной явке и на основании материалов, приложенных к жалобе.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к указанной предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об Административных правонарушениях наступает в случае движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Д. следует, что транспортное средство марки «Тойота Камри», государственный регистрационный ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Однако, из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно данное транспортное средство *** года в *** минуту по адресу: ***, города Москва водитель, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, поскольку на фотоматериалах не отображено не регистрационного номера транспортного средства, не марка транспортного средства, а также невозможно определить цвет транспортного средства. При таких обстоятельствах определить собственника транспортного не представляется возможным, в связи с чем «***АО» согласно КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д. от *** года № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Н.В. Чепрасова