Постановление о назначении административного наказания

5-****/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Чепрасовой, с участием З., потерпевшего З., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

З, *** февраля *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, улица ****, дом ***, корпус ****, квартира ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

З. **** марта *** года в ** часов ** минут по адресу: город ***, улица ***, дом *** управляя транспортным средством «****» государственный регистрационный знак *** совершил наезд на автомашину «***» государственный регистрационный знак ** повредив задний бампер, после чего чего водитель З. оставил в нарушение Правил Дорожного Движения место ДТП участников которого он являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

З. в зал судебного заседания явился, вину признал частично и показал, что возможно действительно *** марта *** года он при выезде с парковочного места и задел транспортное средство «***», но решил, что он с водителем данного транспортного средства вопрос решили, поскольку потерпевшей ему не сообщал о своем желании вызвать сотрудников ДПС, в связи с чем он уехал так как торопился.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З., предупрежденный об административной ответственности, сообщил суду, что он видел как З. при выезде с парковочного места задел его транспортное средство «***» в связи с чем он к нему подошел и сообщил об этом. После чего он пошел домой что бы отвести собаку, в тот момент когда он вышел обратно на улицу, то увидел, что З остановился возле шлагбаума, он вновь к нему подошел и сообщил о том, что необходимо вызвать сотрудников ДПС, на что З. сообщил ему о том, что бы он фотографировал его номер, после чего З. уехал, а он вызвал сотрудников ДПС.

Изучив материалы административного дела, выслушав потерпевшего и З., суд пришел к выводу, что в действиях З. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и собранных по делу доказательств достаточно для признания его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Факт оставления водителем З. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** марта *** года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** марта *** года (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от *** марта *** года 9л.д.60; справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** марта **года (л.д.8); фототаблицей (л.д.9); карточкой учета транспортных средств (л.д.11); планом розыскных мероприятий (л.д.12); протоколом осмотра транспортного средства от *** марта *** года (л.д.14); фототаблицей (л.д.16-18); карточкой водителя (л.д.22) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. А также показаниями потерпевшего З., данные им в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последователь и согласуются с материалами административного дела.

Суд критически относится к объяснениям З. и расценивает данные показания как направленные на избежание им ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что З. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель З. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, независимо от обстоятельств, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако водителем З. данные требования закона выполнены не были, в связи с чем его действия расцениваются как оставление водителем места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Они соответствуют предъявляемым к ним требованиям: протокол об административном правонарушении содержит фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КРФоАП; и другие письменные доказательства также составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств по делу не установлено.

При назначении наказания З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, данные о личности З.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.7, ст. 29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать З, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить З., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья