Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе, председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя истца по доверенности Кауниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/2016 по исковому заявлению Мочалова *** к Ермакову *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мочалов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ермакову Н.И. с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что *** года между Мочаловым О.А., Ермаковым Н.И. и *** был заключен договор займа, согласно которому, Мочалов О.А. передал Ермакову Н.И. и ***. денежные средства в размере *** руб., в срок до *** года.

Согласно расписке, полученной от Ермакова Н.И. и ***., денежные средства в размере *** руб. были ими получены и данную сумму они обязались вернуть в срок до ***

Однако, данные требования, в том числе ответчиком, исполнено не было, в связи с чем, на основании решения *** районного суда г. Москвы с ответчика Ермакова Н.И. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере *** руб., проценты по договору в размере *** руб., штраф в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также возврат государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Во исполнение решения суда истцом был получен исполнительный лист серии ВС № ***на взыскание вышеуказанной суммы займа.

*** года, *** отделом судебных приставов исполнителей УФССП по г. Москве, было возбуждено исполнительное производство № ***, предметом исполнения которого, является взыскание вышеуказанной суммы по решению *** районного суда г. Москвы.

Однако, до настоящего времени данные денежные средства ответчиком мне возвращены.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Каунина Ю.А. в судебное заседание явилась, поддержала требования искового заявления, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Ермаков Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением *** районного суда г. Москвы от *** года, с ответчика Ермакова Н.И. в пользу истца Мочалова О.А. были взысканы денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование займом, за период с *** года по *** года, в размере *** руб., штраф, в размере *** руб., пени, в размере *** руб., а также возврат государственной пошлины, в размере *** руб., а всего *** руб.

Решением суда установлено, что *** года между Мочаловым О.А., Ермаковым Н.И. и ***. был заключен договор займа, согласно которому, Мочалов О.А. передал Ермакову Н.И. и ***. денежные средства в размере *** руб., в срок до *** года. Согласно расписки, полученной от Ермакова Н.И. и ***. *** года, денежные средства в размере *** руб. были ими получены и данную сумму они обязались вернуть в срок до *** года. Также судом установлено, что данные денежные средства Мочалову О.А. возвращены не были.

Решение *** районного суда г. Москвы от *** года, вступило в законную силу *** года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Также судом установлено, что во исполнение решения *** районного суда г. Москвы от *** года, истцом Мочаловым О.А. был получен исполнительный лист серии *** на взыскание вышеуказанных денежных средств.

*** года, *** отделом судебных приставов исполнителей УФССП по г. Москве, было возбуждено исполнительное производство ***, предметом исполнения которого, является взыскание вышеуказанной суммы по решению *** районного суда г. Москвы.

Как указано истцом в исковом заявлении, подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания и не оспорено ответчиком, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с *** года по *** года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд должен удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, соглашается с расчетом представленным истцом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения вышеуказанной суммы, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом степени и объема проделанной представителем работы в сумме *** руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочалова *** к Ермакову *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова *** в пользу Мочалова *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык