Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3643/2016 по иску ОАО «Мегафон Ритейл» к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г.Москве (правопреемник Замоскворецкого РОСП УФССП по г.Москве» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указало, что 20 января 2016 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины. Постановление получено 29 января 2016 г.; постановлением от 04 февраля 2016 г. был взыскан исполнительский сбор, однако требование исполнено 03 февраля 2016 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Цыплаков В.А. возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, на исполнении в Замоскворецком РОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство от 20.01.2016 №**********, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС №************ от 11.11.2015, выданного органом: Судебный участок № 4 Кировского района города Саратова по делу № 2-2332/15, вступившему в законную силу 10.11.2015, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 1 227.85 руб., в отношении должника: ОАО МЕГАФОН РИТЕЙЛ, адрес должника: НАБ КАДАШЕВСКАЯ, д. 30, Г. МОСКВА. РОССИЯ, 115035, в пользу взыскателя: УФК по Саратовской области (МИФНС России № 8 по Саратовской области), адрес взыскателя: РОССИЯ, г. САРАТОВ, ул. ИМ. БИРЮЗОВА С.С., д. 7 А. в постановлении должнику предлагалось исполнить требование в течение 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №************ получено представителем должника Поляковым Н.С. 25.01.2016 г., что следует из отметки на постановлении.

Согласно ч.11 ст.30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения (до 01.02.2016 включительно), требования исполнительного документа исполнены не были.

Денежные средства от должника оплачены в полном объеме 03.02.2016.

04 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2016 вручено нарочно представителю должника Плясунову А.А. 29.02.2016г.

Так как требование судебного пристава исполнено за пределами пятидневного срока, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьями 17 и 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №************ вынесено в строгом и полном соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ОАО «Мегафон Ритейл» в удовлетворении заявленных требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова