Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1043/2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., с участием защитника Андриановой Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Алигер» на постановление начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО ********. от 17 марта 2016 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Гранд Алигер» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу № **** от 26.03.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранд Алигер» признано должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 26 марта 2015 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО, выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Гранд Алигер» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности , в городе федерального значения Москва, в качестве курьера гражданина Республики Украина ****., ******* года рождения, прибывшего в РФ в порядке не требующего получения визы и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. «О правом положение иностранных граждан в Российской Федерации».

ООО «Гранд Алигер» в лице защитника обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные должностным лицом нарушения, в том числе Административного регламента, поскольку о проведении внеплановой выездной проверки общество не было проинформировано, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного ст. 28.1 КоАП РФ срока, общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, участвующая в рассмотрении дела ******. не была наделена соответствующими полномочиями.

Защитник Андрианова Г.Н. доводы жалобы в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях , лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

В Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ, от 19 мая 2010 года ), работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2015 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО, выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Гранд Алигер» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности , в городе федерального значения Москва, в качестве курьера гражданина Республики Украина *******, ******* года рождения, прибывшего в РФ в порядке не требующего получения визы и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. «О правом положение иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина юридического лица ООО «Гранд Алигер» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 26 марта 2015 г. № ****; протоколом осмотра территории от 26 марта 2015 г. с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи о привлечении иностранного гражданина ***. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гранд Алигер»; другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ООО «Гранд Алигер» виновным в совершении административного правонарушения.

Иностранный гражданин ****** был фактически допущен к работам в ООО «Гранд Алигер» по профессии, не указанной в разрешении на работу, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

Таким образом, действия ООО «Гранд Алигер» квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на приведенные в жалобе доводы, ООО «Гранд Алигер» надлежащим образом уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – телеграфом (л.д. 52-53) с указанием о необходимости явиться законному представителю юридического лица, которым для рассмотрения дела был направлен защитник по доверенности, с участием которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Приведенные защитником доводы о нарушении должностным лицом Административного регламента, а также установленного ст. 28.1 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не являются достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления, которое является законным и обоснованным.

Представленная заявителем копия постановления с указанием на втором листе данных иностранного гражданина, не соответствующих подлиннику, также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку обстоятельства изготовления копии, представленной в суд заявителем, достоверно не установлены.

Таким образом, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО *****. от 17 марта 2016 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Гранд Алигер» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Л.В.Семёнова