Решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя административного ответчика по доверенности Верясовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3288/2016 по иску Назаровой *** об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и решений Департамента городского имущества г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Е.В. обратилась в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и решений Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что Департаментом городского имущества г. Москвы, на основании приказа Министерства экономического развития РФ № 23 от 22 января 2010 года «Об утверждении Положения о составе, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям,, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, предоставляемых одновременно с заявлением о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера» и п. 2 Постановления Правительства г. Москвы от 15 мая 2012 года № 199 «Об утверждении административного регламента предоставления государственных услуг», осуществляется предоставление государственной услуги по проведению аттестации кадастровых инженеров.

Истец, желая принять участие в получение данной государственной услуге, *** года подала документы в Департамент городского имущества г. Москвы.

*** года состоялось заседание аттестационной комиссии, которое, по мнению истца, было проведено с нарушением требований действующего законодательства, что не позволило истцу сдать аттестационный экзамен, в частности: помещение, в котором проводилась аттестация, не отвечало требованиям санитарно-гигиенических норм и технического регламента, у претендентов не проверялись документы, экзамен – тест проходил на протяжении двух часов, в душном помещении, в связи с чем, сдача экзамена была невозможна.

С учетом вышеизложенного, истец считает, что были нарушены ее права на получение качественной государственной услуги, право на добросовестную конкуренцию, выявлено незаконное получение государственной пошлины за выдачу аттестата, созданы вредные факторы, влияющие на безопасное состояние рабочего места, на успешное проведение аттестации.

Административный истец Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65).

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Верясова Г.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам представленного отзыва.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Назарова Е.В., желая принять участие в получение государственной услуги, *** года подала документы в Департамент городского имущества г. Москвы. с заявлением о допуске с сдаче квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера, что подтверждается самим заявлением Назаровой Е.В., а также копиями документов, которые были поданы Назаровой Е.В. совместно с заявлением.

Также судом установлено, что *** года состоялось заседание аттестационной комиссии, в котором истец приняла участие.

Как указано истцом, сдача экзамена была проведена с нарушением требований действующего законодательства, что не позволило истцу сдать аттестационный экзамен, в частности: помещение, в котором проводилась аттестация, не отвечало требованиям санитарно-гигиенических норм и технического регламента, у претендентов не проверялись документы, экзамен – тест проходил на протяжении двух часов, в душном помещении, в связи с чем, сдача экзамена была невозможна, в связи с чем, истцом были поданы жалобы на действия и решение квалификационной комиссии, что подтверждается копиями жалоб.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющий, в том числе и функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Предоставление государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», регламентировано пунктом 2 к указанному постановлению.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы», законодательство города Москвы, в том числе, составляют приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы (далее - органы исполнительной власти города Москвы) по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, и подписываемые их руководителями либо иными уполномоченными должностными лицами данных органов.

Информационные письма и действия должностных лиц, осуществляемые в процессе реализации им служебных обязанностей, не отнесенных к результатам оказания государственных услуг и/или не являющихся правовыми актами, принимаемыми отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы не отнесены Законом города Москвы от 08 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» к числу ненормативных правовых актов.

Так, согласно пункту 1 постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», к полномочиям Департамента относится предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Административный регламент (согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Административный регламент предоставления государственной услуги в городе Москве устанавливает последовательность и сроки административных процедур и принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по заявлению физического или юридического лица, либо их уполномоченных представителей.

Таким образом, нормативно-правовыми актами четко определен круг полномочий и порядок действий о возможности и порядке предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы при осуществлении полномочий в сфере имущественно-земельных отношений в городе Москве.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

С учетом характера заявленных ,требований в предмет доказывания по настоящему делу входит установление ряда обстоятельств, в том числе, факт нарушения прав Назаровой Е.В., обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав со стороны должностных лиц Департамента, истцом суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По данным категориям дел, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Однако, при рассмотрении настоящего иска по представленным доказательств, суд лишен возможности установить, имеется ли совокупность условий для признания решения Департамента незаконным, а именно: какому нормативному акту не соответствует отказ Департамента и в чем состоит нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Назаровой *** об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и решений Департамента городского имущества г. Москвы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: