Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца помощника прокурора Савосиной Ю.В., представителя ответчика ЗАО «УК «Эстейт Инвест» Красавина И.В., представителя ответчика ООО «Клуб Айкон» Чапайкиной И.М., представителя 3-го лица ГУ МЧС России по г. Москве Алексеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4442/2016 по иску прокурора Центрального административного округа города Москвы к ЗАО Управляющая компания «Эстейт Инвест», ЗПИФ недвижимости «Берсеньевский», ООО «Клуб Айкон» об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Центрального административного округа города Москвы обратился в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «Эстейт Инвест», ЗПИФ недвижимости «Берсеньевский», ООО «Клуб Айкон» об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной проверки соблюдения федерального законодательства, регламентирующего порядок обеспечения безопасности в местах массового пребывания граждан было установлено, что по адресам: г. Москва, Болотная наб., д.9, стр.1 и Берсеневский пер., д.5, стр.4 располагается развлекательный комплекс, пропускной способностью более 2 000 человек с одновременным пребыванием в ложах более чем 500 гостей, функционирование которого сопряжено с серьезной угрозой массовой гибели людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, было установлено, что здания соединены между собой в надуличном пространстве постройкой, представляющей собой единое с капитальными строениями сооружение, а именно два сообщающихся развлекательных зала «Айкон» и «Элизиум» с каркасно-тентовыми шатрами и куполом из быстровозводимой конструкции типа «тент», техническая инвентаризация которой не проведена, данные в БТИ ЦАО г. Москвы отсутствуют, проектная и разрешительная документация на переустройство капитального строения не согласовывалась, по данным БТИ – не учтена. Возведение указанной постройки исключило возможность проезда пожарных машин к общественным зданиям, и доступ пожарных автолестниц или автоподъемников в любое помещение.

Кроме того, отсутствуют специальные технические условия, содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованные с органами МЧС России, отделка полов в проходах на ярусах и отделка пола в помещении залов «Айкон» и «Элизиум» произведена с использованием отделочного материала с повышенными показателями пожарной опасности, а именно КМ3 вместо КМ2, помещения залов «Айкон» и «Элизиум» не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, общее пространство зала «Айкон», за исключением отдельных обособленных комнат, лож, не защищено системой автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации формирование команды на отключение системы общеобменной вентиляции.

Совокупность указанных нарушений при возникновении пожара на данном объекте создает угрозу жизни и здоровья лиц, находящихся внутри здания.

Поскольку указанные нарушения ответчиками в добровольном порядке не устранены, истец обратился в суд и просил обязать ответчиков устранить нарушения требований пожарной безопасности в клубе «Айкон», расположенному по адресу: г. Москва, Болотная наб., д.9, стр.1 и Берсеневский пер., д.5, стр.4, а именно: привести здания по адресу: г. Москва, Болотная наб., д.9, стр.1 и Берсеневский пер., д.5, стр.4, а также уличное пространство между ними в соответствие с требованиями технической документации на момент последнего обследования 1993 г., обеспечить возможность проезда пожарных машин к общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или подъемников в любое помещение по указанным адресам; разработать для объекта защиты специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; произвести отделку полов в проходах на ярусах и пола в помещении залов «Айкон» и «Элизиум» с использованием отделочного материала в соответствии с установленными показателями пожарной безопасности, а именно КМ2, и без применения горючих материалов – дерева и ткани; помещения залов «Айкон» и «Элизиум», предназначенные для массового пребывания людей и не имеющие естественного освещения, оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; общее пространство зала «Айкон» за исключением отдельных обособленных комнат, лож, оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации, предусмотреть при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации формирование команды на отключение системы общеобменной вентиляции.

Представитель истца помощник прокурора Савосина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Эстейт Инвест» Красавин И.В. в судебном заседании в требованиях просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к отзыву.

Представитель ответчика ООО «Клуб Айкон» Чапайкина И.М. в судебном заседании в требованиях просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к отзыву, представленных ЗАО «УК «Эстейт Инвест».

Ответчик ЗПИФ недвижимости «Берсеньевский» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представителя 3-го лица ГУ МЧС России по г. Москве Алексеев А.В. в судебном заседании пояснил, что указанные прокурором нарушения имели место до согласования МЧС специальных технических условий для данного клуба. В настоящее время не выполнен только ряд пунктов указанных технических условий, в связи с чем МЧС выдало предписание об их устранении в срок до 01 апреля 2017 года.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗПИФ недвижимости «Берсеньевский».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности; подтверждение соответствия в области пожарной безопасности - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, выполнения работ и оказания услуг требованиям технических регламентов, документов по стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, норм пожарной безопасности или условиям договоров.

Согласно п.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.1. ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией письма заместителя префекта ЦАО г. Москвы, земельный участок и здание по адресу: г. Москва, Болотная набережная, д.9, стр.1, находятся в частной собственности владельцев инвестиционных паев «ЗПИФ «Берсеньевский».

По договору субаренды помещений №206-МКОрег/12 от 01 июля 2012 г. нежилые помещения по адресу: г. Москва, Болотная набережная, д.9, стр.1, а также Берсеневский пер., д.5, стр.4 были переданы во временное владение и пользование ООО «Айкон».

Отделом надзора на особо важных пожароопасных объектах УНПР ГУ МЧС России по г. Москве в марте 2014 г. была проведена плановая выездная проверка указанных помещений, по результатам которой был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Надзорными органами ГУ МЧС России по г. Москве в период с 20.04.2015 г. по 13.05.2015 г. в отношении ООО «Айкон» проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания.

В ходе проверки было установлено, что уличное пространство между зданиями по адресу: г. Москва, Болотная набережная, д.9, стр.1 и Берсеневский пер., д.5, стр.4 перекрыто, используется как одно из помещений развлекательного центра с массовым пребыванием людей, имеется купол из быстровозводимой конструкции типа «тент», представляющей собой единое сооружение, в котором располагаются зал «Айкон» и зал «Элизиум». Для данного объекта отсутствуют разработанные специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. То есть, данное сооружение построено и эксплуатируется без соблюдения конструктивных требований в области пожарной безопасности, вследствие чего безопасность лиц, находящихся внутри объекта, нельзя считать обеспеченной. Возведение объектов защиты, которые строятся в отклонении действующих норм и требований в соответствии с действующим законодательством возможно только после разработки и утверждения СТУ.

Кроме того, отделка полов в проходах на ярусах и отделка пола в помещении залов «Айкон» и «Элизиум» произведена с использованием отделочного материала с повышенными показателями пожарной опасности, а именно КМ3 вместо КМ2, что означает, что примененные материалы по показателям воспламеняемости, горючести, токсичности и дымообразующей способности не подходят для данного типа помещений и отделки пола на путях эвакуации.

Помещения залов «Айкон» и «Элизиум» не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что может повлечь за собой повышенную задымленность в случае возгорания и усложнение эвакуации, а также возможное отравление граждан продуктами горения.

Общее пространство зала «Айкон», за исключением отдельных обособленных комнат, лож, не защищено системой автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации формирование команды на отключение системы общеобменной вентиляции.

По результатам проверки ООО «Айкон» было привлечено к административной ответственности и было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

19.06.2015 г. ООО «Айкон» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

03 января 2016 г. по договору субаренды помещений №497-МКОрег/16 нежилые помещения по адресу: г. Москва, Болотная набережная, д.9, стр.1, а также Берсеневский пер., д.5, стр.4 были переданы во временное владение и пользование ООО «Клуб Айкон».

В период с 11 по 19 апреля 2016 г. специалистом отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах УНПР ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ООО «Клуб Айкон» была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения и выдано предписание об их устранении сроком до 01.09.2016 г.

17 октября 2016 г. отделом надзора на особо важных пожароопасных объектах УНПР ГУ МЧС России по г. Москве был составлен Акт проверки выполнения ранее выданного предписания №214/1/1 от 19.04.2016 г., срок для исполнения которого истек, согласно которому были выявлены факты невыполнения предписания от 19.04.2016 г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиками были разработаны Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта: Помещения Культурно-развлекательного центра «Айкон», которые были согласованы Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве.

С учетом изложенного, требования истца обязать ответчиков разработать для объекта защиты специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности удовлетворению не подлежат, так как исполнены ответчиками в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу.

Кроме того, судом было установлено, что прокурор Центрального административного округа города Москвы обращался в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «Эстейт Инвест», ЗПИФ недвижимости «Берсеньевский», ООО «Айкон» о признании незаконным бездействие в получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию пристройки к д.9, стр.1 по Болотной наб. в г. Москве, о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства - пристройки к д.9, стр.1 по Болотной наб. в г. Москве без разрешения на ввод в эксплуатацию. Заявляя исковые требования, истец указал, что постройка к д.9, стр.1 по Болотной наб. в г. Москве обладает признаками капитального сооружения и ответчик фактически пренебрёг предусмотренной законом обязанностью по согласованию проведения работ с органами строительного надзора.

Вместе с тем, судом было установлено, что пристройка, расположенная по адресу: Болотная наб., д.9, стр.1, выполненная в виде «купола» над уличным пространством между зданиями по адресу: г. Москва, Болотная набережная, д.9, стр.1, а также Берсеневский пер., д.5, стр.4 не обладает признаками капитального строения (сооружения); нарушения требований нормативно-технической документации при возведении некапитальной пристройки отсутствуют; эксплуатация некапитальной пристройки не представляет угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся в ней или проходящих в непосредственной близости от нее, является некапитальным движимым имуществом, в связи с чем решением суда от 24 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального административного округа города Москвы было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 02.06.2015 г.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчиков привести здания по адресу: г. Москва, Болотная наб., д.9, стр.1 и Берсеневский пер., д.5, стр.4, а также уличное пространство между ними в соответствие с требованиями технической документации на момент последнего обследования 1993 г., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела усматривается, что ответчиками исполнено требование Предписания №214/1/1 от 19.04.2016 г. в части применения для отделки полов в проходах на ярусах и пола в помещении залов «Айкон» и «Элизиум» материала с показателем пожарной безопасности КМ2, что отражено в Акте проверки от 17.10.2016 г. Кроме того, согласно заключению специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС №93 «ИПЛ» МЧС России» №203/16 от 23.09.2016 г. по результатам проверки состояния и качества огнезащитной обработки установлено удовлетворительное состояние и качество огнезащитной обработки.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчиков произвести отделку полов в проходах на ярусах и пола в помещении залов «Айкон» и «Элизиум» с использованием отделочного материала в соответствии с установленными показателями пожарной безопасности, а именно КМ2, и без применения горючих материалов – дерева и ткани, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, зафиксированное в п.3 Предписания №309/1/1 от 13.05.2015 г. нарушение с установленным сроком устранения нарушения 01.10.2015 г., а именно, помещения залов «Айкон» и «Элизиум», предназначенные для массового пребывания людей и не имеющие естественного освещения, не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, в Предписании №214/1/1 от 19.04.2016 г. а также в Акте проверки от 17.10.2016 г. отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное нарушение было устранено, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств исполнения требований предписания №214/1/1 от 19.04.2016 г., а именно: обеспечить возможность проезда пожарных машин к общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или подъемников в любое помещение по указанным адресам; общее пространство зала «Айкон» за исключением отдельных обособленных комнат, лож, оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации, предусмотреть при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации формирование команды на отключение системы общеобменной вентиляции, что ответчиками не отрицалось.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт невыполнения ответчиками требований предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений, суд приходит к выводу, что требования прокурора в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что уполномоченным лицом МЧС России ответчики обязаны устранить оставшиеся нарушения в срок до 01 апреля 2017 года, суд полагает, что для исполнения решения суда ответчикам необходимо установить указанный срок.

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Москвы удовлетворить частично.

Обязать ЗАО Управляющая компания «Эстейт Инвест», ЗПИФ недвижимости «Берсеньевский», ООО «Клуб Айкон» в срок до 01 апреля 2017 года устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации клуба «Айкон», расположенного по адресу: г. Москва, Болотная набережная, д.9, стр.1, Берсеневский переулок, д.5, стр.4, а именно:

- обеспечить возможность проезда пожарных машин к зданиям по указанным адресам, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, а также доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение по указанным адресам;

- общее пространство зала «Айкон» (за исключением отдельных обособленных комнат, лож) оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации; предусмотреть при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации формирование команды на отключение системы общеобменной вентиляции.

В удовлетворении остальной части требований прокурора Центрального административного округа города Москвы отказать.

Взыскать с ЗАО Управляющая компания «Эстейт Инвест», ЗПИФ недвижимости «Берсеньевский», ООО «Клуб Айкон» солидарно госпошлину в бюджет города Москвы в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов