Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-43025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору потребительского кредита № от дата по состоянию на дата в размере сумма, постовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскании на заложенное имущество – принадлежащее фио ТС марки марка автомобиля Джук», VIN VIN-код, кузов, двигатель №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио с требованием взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского кредита № от дата по кредитной программе «Автозалог», включающий в себя общие и индивидуальные условия кредитования, а также обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие фио транспортное средство. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации, наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита от дата по кредитной программе «Автозалог», включающий в себя общие и индивидуальные условия кредитования, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору фио предоставила транспортное средство марки марка автомобиля года выпуска, кузов, двигатель №, идентификационный номер (VIN) VIN-код (далее – ТС). наименование организации, перечислив ответчику фио денежные средства в размере предоставляемого кредита, обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. Ссылаясь на то, что фио не исполняла свои обязательства по Договору кредитования, наименование организации обратилось в суд.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика фио по доверенности фио полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца наименование организации фио возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации, наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита № от дата по кредитной программе «Автозалог», включающий в себя общие и индивидуальные условия кредитования, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма

наименование организации, перечислив ответчику фио денежные средства в размере предоставляемого кредита, обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита.

В Приложении № 1 к Договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий кредитования в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно графику платежей, Заемщик-залогодатель не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумм начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

В соответствии с п. 4.5.1 Общих условий кредитования пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках настоящего договора считается случай, когда Заемщик-залогодатель к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

В силу п.4.5.4 Общих условий Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком-залогодателем условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику-залогодателю требование.

Из п. 4.5.5 Общих условий Кредитного договора следует, что согласно требованию, Заемщик-залогодатель обязан не позднее даты, предшествующей дате, указанной в Требовании Банка обеспечить наличие на счете денежных средств в размере всей образовавшейся перед Банком задолженности по кредиту, включая основную сумму кредита, начисленные проценты и сумму начисленных штрафов за пропуск очередного платежа.

Кроме того, в обеспечение своих обязательств по исполнению Кредитного договора Заемщик передал Займодавцу в залог транспортное средство марки марка автомобиля года выпуска, кузов, двигатель №, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя по Договору обязательств, фио допускала несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей, а также размеры платежей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств Заемщиком истец направлял ответчику уведомление с требованием об исполнении обязательств, однако сумма задолженности ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету задолженность фио по состоянию на дата составляет: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штраф – сумма, а всего задолженность составляет сумма, расчеты ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.348 ГК РФ, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что размер задолженности нашел свое подтверждение и допустимыми доказательствами оспорен не был, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме сумма, которая состоит из основного долга в сумме сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, штрафа в сумме сумма Оснований для изменения суммы долга ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченного залогом, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство марки марка автомобиля года выпуска, кузов, двигатель №, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд первой инстанции в силу положений ст. 98 ГПК РФ обоснованно пришел и выводу о том, что со стороны ответчика в пользу истца подлежит возмещению понесенные по делу судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о предъявленных к нему исковых требований и в настоящий момент времени должен сумму значительно меньшую, чем указано в расчетах истца, коллегия отклоняет, как необоснованные, так как они направлены на иную оценку установленных судом по делу обстоятельств и доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут. Размер задолженности, который с момента принятия решения изменен ответчиком, в связи с погашением суммы долга, может быть учтен в рамках исполнительного производства при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих произведенные выплаты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: