Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4055/2016 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио Дело № 33-49302
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Москва
Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился с иском к ответчику наименование организации, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, требуя взыскать с ответчика проценты по вкладу в размере телефон,04 руб., неустойку в размере телефон,47 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что дата он заключил с ответчиком договор банковского вклада путем подписания заявления о присоединении к условиям договора срочного банковского вклада физического лица «Богатей», выработанных ответчиком. дата в связи с утерей своего экземпляра договора вклада истец обратился в отделение Банка с целью выяснения срока вклада, и был введен сотрудниками Банка в заблуждение касательно окончания срока договора, пояснив истцу возможность получить в полном объеме свои денежные средства в размере сумма - сумма в любом отделении Банка и сумма -в отделении, где был открыт вклад. Истец получил в этом же отделении, куда обратился, сумма, затем заказал по телефону остаток денежных средств в размере сумма. дата в отделении Банка, где был открыт вклад и где истец намеревался получить остаток денежных средств, сотрудники отделения пояснили ему, что дата он расторг договор банковского вклада в связи с досрочным снятием денежных средств со вклада, поэтому начисленные ранее проценты по вкладу будут удержаны. дата, то есть после окончания срока вклада, истец получил в Банке денежные средства в размере телефон,96 руб., то есть за вычетом начисленных процентов в размере телефон,04 руб.
Не согласившись с такими действиями Банка, считая, что Банком был незаконно закрыт банковский вклад досрочно, так как соответствующего заявления истец не подавал, дата истец направил в Банк письменную претензию с требованием выплатить ему незаконно удержанные проценты, на что дата получил ответ Банка о том, что при снятии сумма истцу было разъяснено сотрудниками Банка о невозможности частичного снятия денежных средств со вклада «Богатей», однако, доказательств такого разъяснения Банком не представлено.
Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио явилась, в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (адрес кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 1-3 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации на основании соответствующего заявления истца в порядке ст.428 наименование организации №BG-0044/03640/15-810 (л.д.54).
Указанный Договор был заключен на основании Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в наименование организации, с которыми истец был ознакомлен до заключения Договора и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, которую он не оспаривал в ходе рассмотрения дела.
По условиям вклада «Богатей», действовавшим на момент заключения сторонами Договора, минимальная сумма вклада составляла сумма с правом пополнения вклада в течение первых 183 дней срока вклада, срок вклада - 365 дней, процентная ставка - 17 % годовых.
В соответствии с п.4 Условий вклада «Богатей» при досрочном востребовании вклада или его части процентная ставка по вкладу на весь срок действия договора устанавливается в размере 0,1 %. В силу п.8 Условий в случае досрочного востребования вклада или его части Банк открывает клиенту счет «До востребования» и перечисляет денежные средства, находящиеся на счете по вкладу, на счет «До востребования». Счет по вкладу закрывается. С даты обнуления счета по вкладу Договор вклада считается расторгнутым (л.д.71).
дата истец внес на счет по вкладу сумма (л.д.72).
дата истец пополнил вклад на сумму сумма (л.д.74).
дата истец пополнил вклад на сумму сумма (л.д.73).
В соответствии с п. 5 Условий вклада «Богатей» проценты по вкладу выплачиваются ежемесячно путем перечисления на текущий счет/счет банковской карты клиента, указанный в заявлении об открытии вклада (л.д.71).
Для получения процентов истцом в Заявлении от дата был указан соответствующий счет (л.д.54).
Согласно выписке по указанному в Заявлении счету банковской карты истец ежемесячно с дата по дата получал через банкомат проценты по открытому им вкладу (л.д.76-77).
дата, то есть за 20 дней до истечения срока вклада истец обратился в ДО «Каширский» наименование организации и получил со счета своего вклада сумма (л.д.75), таким образом, совершил односторонние действия, предусмотренные Условиями заключенного сторонами Договора, направленные на досрочное расторжение договора банковского вклада, в связи с чем, Банком были пересчитаны проценты за весь период вклада по ставке 0,1 % годовых и из остатка денежных средств на счете вклада были удержаны денежные средства в размере телефон,04 руб., которые были начислены и выплачены истцу за весь период действия договора вклада в качестве процентов.
Оставшаяся после пересчета сумма вклада в размере телефон,96 руб. была зачислена Банком дата на открытый истцу счет «До востребования», которая была снята истцом со счета дата (л.д.79).
В материалах дела указывается на то, что истец не имел намерения закрывать вклад, но изъявил желание получить проценты по вкладу, для чего и представлял работникам банка банковскую карту и документ, удостоверяющий личность. О закрытии вклада истец узнал позже, остававшаяся на вкладе сумма не была ему выдана ответчиком. Документов, подтверждающих факт выдачи и получения этой суммы, не оформлялось и истцу не выдавалось. Распоряжения на закрытие вклада истец ответчику не давала. Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства при совершении операции по закрытию вклада получены им не были, поскольку факт получения истцом суммы вклада подтверждается выпиской по счету. Данный документ содержит подтверждение факта получения суммы вклада, был составлен для подтверждения операции закрытия вклада N телефонтелефон и получения выданных денежных средств.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил поручение клиента о закрытии вклада и выдаче суммы вклада, подтвержденного ПИН-кодом банковской карты N телефонтелефон.
Поскольку ответчик не нарушал прав истца на своевременное получения денежных средств со вклада, денежные средства истца не удерживал, а также не нарушал прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-49302
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Москва
Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: