Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Платоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4048/2016 по иску ПАО «Выборг-банк» к Горб *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Выборг-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Горб А.В. с требованием взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского кредита *** от 12 декабря 2014 года по кредитной программе «Автозалог», включающий в себя общие и индивидуальные условия кредитования, а также обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие Горб А.В. транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 декабря 2014 г. между ОАО «Выборг-Банк», ООО «ПИЦ» и Горб А.В. заключен договор потребительского кредита №*** от 12 декабря 2014 года по кредитной программе «Автозалог», включающий в себя общие и индивидуальные условия кредитования, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 372 340,00 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору Горб А.В. предоставила транспортное средство марки *** 2013 года выпуска, кузов №***, двигатель №****, идентификационный номер **** (далее – ТС).

ПАО «Выборг-Банк» перечислив ответчику Горб А.В. денежные средства в размере предоставляемого кредита, обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ссылаясь на то, что Горб А.В. не исполняла свои обязательства по Договору кредитования, ПАО «Выборг-Банк» обратилось в суд.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» Платонова М.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Горб А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2014 г. между ОАО «Выборг-Банк», ООО «ПИЦ» и Горб А.В. заключен договор потребительского кредита №**** от 12 декабря 2014 года по кредитной программе «Автозалог», включающий в себя общие и индивидуальные условия кредитования, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 372 340,00 руб.

ПАО «Выборг-Банк» перечислив ответчику Горб А.В. денежные средства в размере предоставляемого кредита, обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита.

В Приложении № 1 к Договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий кредитования в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно графику платежей, Заемщик-залогодатель не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумм начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

В соответствии с п. 4.5.1 Общих условий кредитования пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках настоящего договора считается случай, когда Заемщик-залогодатель к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

В силу п.4.5.4 Общих условий Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком-залогодателем условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику-залогодателю требование.

Из п. 4.5.5 Общих условий Кредитного договора следует, что согласно требованию, Заемщик-залогодатель обязан не позднее даты, предшествующей дате, указанной в Требовании Банка обеспечить наличие на счете денежных средств в размере всей образовавшейся перед Банком задолженности по кредиту, включая основную сумму кредита, начисленные проценты и сумму начисленных штрафов за пропуск очередного платежа.

Кроме того, в обеспечение своих обязательств по исполнению Кредитного договоар Заемщик передал Займодавцу в залог транспортное средство марки*** 2013 года выпуска, кузов ****, двигатель №***, идентификационный номер (***.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя по Договору обязательств Горб А.В. допускала несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей, а также размеры платежей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств Заемщиком истец направлял ответчику уведомление с требованием об исполнении обязательств, однако сумма задолженности ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Горб А.В. по состоянию на 18 марта 2016 г. составляет: основной долг – 291 690,55 руб., проценты за пользование кредитом – 53 983,85 руб., штраф – 37 912,72 руб., а всего задолженность составляет 383 587,12 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленным расчетам, которые ответчиками не оспорены.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченного залогом, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство марки *** 2013 года выпуска, кузов №***, двигатель №***, идентификационный номер ***, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 598 500,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 035,87 руб., а также почтовые расходы в размере 614,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» удовлетворить.

Взыскать с Горб Анны Владимировны в пользу ПАО «Выборг-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №*** от 12 декабря 2014 г. по состоянию на 18 марта 2016 года в размере 383 587,12 руб., постовые расходы в размере 614,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 035,87 руб.

Обратить взыскании на заложенное имущество – принадлежащее Горб Анне Владимировне ТС марки «***», ****, кузов №***, двигатель №***, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 598 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов