Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Аржанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2016 по иску АО «Тойота Банк» к Карсаниди *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Карсаниди П. А. с требованием о взыскании задолженности по Оферте № *** от 06 ноября 2013 года в размере 1 206 983 руб. 96 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 964 804 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам – 56 772 руб. 02 коп., задолженность по просроченным штрафам – 185 409 руб. 16 коп., взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,50 % годовых, начисляемых на сумму 964 804 руб. 78 коп. (задолженность по кредиту (основному долгу) за период с 25 ноября 2015 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 360 500 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 234 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб.

В обоснование иска АО «Тойота Банк» указало, что 06 ноября 2013 года между АО «Тойота Банк» и Карсаниди П.А. было заключено Заявление-оферта № *** о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге), согласно условиям которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 844 780 руб., а в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту Карсаниди П.А. предоставил в залог транспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Рыночная цена автотранспортного средства, согласно Заключения об оценке автомобиля составляет 3 360 500 руб.

Также истец указал, что за время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Оферте в установленные Графиком платежей сроки и размерах не поступала, в результате чего у Карсаниди П.А. возникла просрочка по оплате кредита. Поскольку требования о погашении задолженности, направленные Заемщику в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности Аржанцева С.С. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карсаниди П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит (пришел) к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 06 ноября 2013 года между АО «Тойота Банк» и Карсаниди П.А. было заключено Заявление-оферта № *** о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге), включающий в себя Общие и Индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Карсаниди П. А. был предоставлен кредит на сумму 1 844 780 руб., на срок до 09 ноября 2015 года включительно с процентной ставкой 12,50 % годовых, а Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей, а также уплачивать начисленные Банком штрафы согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.10.1 ст.10 Общими условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика указанных в Оферте № *** от 06 ноября 2013 года и Общих условиях договоров, является: залог транспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, на условиях Договора залога, в смысле ст.339 ГК РФ.

АО «Тойота Банк», перечислив Карсаниди П.А. денежные средства в размере предоставляемого кредита, обязательства по Оферте выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** от 07 ноября 2013 года, а также выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В Приложении к Оферте стороны согласовали График платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

В пункте 4.2. Общих условий кредитного договора указано, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Пунктом 8.2. Общих условий кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика надлежащим образом осуществлять погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей, а также уплачивать начисленные Банком штрафы согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.2.5. Общих условий кредитного договора в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно Графику платежей, Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

Согласно пункту 4.10.1. Общих условий кредитного договора пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках настоящего договора считается случай, когда Заемщик к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющимся Приложением к Оферте, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, а именно: в нарушение Графика платежей, а также пункта 8.2. Общих условий Кредитного договора неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 5.4.2. Общих условий кредитного договора следует, что в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику требование.

В пункте 8.2.14. Общих условий кредитного договора, что согласно требованию, Заемщик обязан не позднее даты, предшествующей дате указанной в требовании Банка, обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере всей образовавшейся перед Банком задолженности по кредиту, включая основную сумму кредита, начисленные проценты и сумму начисленных штрафов за пропуск очередного платежа.

Из материалов дела следует, что руководствуясь пунктом 5.4.2. Общих условий кредитного договора АО «Тойота Банк» направляло Карсаниди П.А. требования от 27 августа 2015 года с просьбой оплатить образовавшуюся на тот момент задолженность в полном объеме, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Таким образом, на дату рассмотрения спора задолженность Карсаниди П.А. перед АО «Тойота Банк» составляет 1 206 983 руб. 96 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 964 804 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам – 56 772 руб. 02 коп., задолженность по просроченным штрафам – 185 409 руб. 16 коп., согласно представленному расчету.

Расчет задолженности Заемщика перед Банком судом проверен и признан методологически и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт предоставления кредита Заемщику, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Карсаниди П.А. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, равно как доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Карсаниди П.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Оферте № *** от 06 ноября 2013 года в размере 1 206 983 руб. 96 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 964 804 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам – 56 772 руб. 02 коп.

Также суд считает возможным (необходимым) взыскать пени в заявленном размере по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ГК РФ).

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявлений о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки от ответчика не поступало.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также в связи с отсутствием уважительных причин неисполнения Карсаниди П. А. обязательств по Кредитному договору, длительности просрочки неисполнения обязательств, суд считает, что рассчитанный Банком штраф за просрочки оплаты очередных платежей в размере 185 409 руб. 16 коп. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для его снижения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 3.4.5. Договора залога следует, что в случае, если Заемщик не оплатит задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в определенный срок, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 13 Общих условий кредитного договора, при наступлении случая взыскания, в том числе досрочного взыскания, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее Карсаниди П.А.

Стоимость заложенного имущества определена истцом на основании заключения об оценке и составляет составляющую 3 360 500 руб. Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества им не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жителя займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии соглашения, проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет займодавца заемных средств.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,50 % годовых, начисляемых на сумму 964 804 руб. 78 коп. (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с 25 ноября 2015 года по дату фактического возврата суммы займа включительно также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на услуги представителей, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно предоставленному счету и акту на выполнение работ-услуг, истцом понесены расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости заложенного имущества ответчика в размере 1 500 руб. 00 коп.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по возврату Банку задолженности по кредиту либо предоставления транспортного средства для его реализации.

На основании изложенного, с учетом доказанности фактов предоставления кредита Карсаниди П. А. и ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере и обращении взыскания на заложенное транспортное средство обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Карсаниди П. А. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 234 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Карсаниди *** о взыскании задолженности по Оферте № *** от 06 ноября 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Карсаниди *** в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Оферте № *** от 06 ноября 2013 года в размере 1 206 983 руб. 96 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере – 964 804 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 56 772 руб. 02 коп., задолженность по просроченным штрафам в размере 185 409 руб. 16 коп., сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 964 804 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 20 234 руб. 92 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее Карсаниди ***, установив способ реализации заложенного имущества, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного транспортного средства 3 360 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья