Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/2016 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Чинакову *** о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взысканием суммы задолженности в размере 151 461 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 228 руб. 33 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26 ноября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчик получил от истца кредит на сумму 158 563 руб.. Согласно условий кредитного договора период кредитования составил 24 месяца, и за его пользования ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 21% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 Договора, при несвоевременном внесении ежемесячной платы заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истец 25 ноября 2015 года направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, которая ответчиком исполнена не была.

По состоянию на 28 декабря 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 151 416 руб. 50 коп., из них: просроченный основной долг – 130 650 руб. 38 коп., просроченные проценты – 16 971 руб. 03 коп., неустойка за просрочку основного долга 2 875 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты 919 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, истец вынужден для защиты нарушенного права и взыскания задолженности обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 151 416 руб. 50 коп., а также о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 10 228 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Чинаков В.А., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, доказательств уважительности неявки, суд не представил. На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № ***.

Согласно условиям Договора, ответчик получил от истца кредит на сумму 158 563 руб. По условиям кредитного договора период кредитования составил 24 месяца и за его пользования ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 21% годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 Кредитного договора, истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору в размере 20 %.

Однако, как указано в исковом заявлении, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 28 декабря 2015 года, задолженность ответчика перед истцом составила 151 416 руб. 50 коп., из них: просроченный основной долг – 130 650 руб. 38 коп., просроченные проценты – 16 971 руб. 03 коп., неустойка за просрочку основного долга 2 875 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты 919 руб. 36 коп.

В обоснование своих доводов об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств истцом суду в материалах дела представлены: расчет задолженности, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом суду расчету, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте, дне и времени слушания по делу по месту жительства, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленными истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Также судом установлено, что 25 ноября 2015 года ответчику истцом было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается требованием и списком заказных отправлений. Однако, от выполнения требования ответчик уклоняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 151 416 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном расторжении договора кредитования № 48028436.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 228 руб. 33 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Чинакову *** о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и Чинаковым ***, 26 ноября 2014 года.

Взыскать с Чинакова *** в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность в размере 151 416 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 130 650 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 16 971 руб. 03 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 2 875 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 919 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 228 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык