Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя истца по доверенности Фищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/2016 по исковому заявлению Екименковой *** к ООО «МСК Авангард» о расторжении договора на оказание медицинских - косметических услуг, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Екименкова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание медицинских – косметических услуг, взыскании с ответчика денежных средств в размере 73 383 руб., неустойки в размере 46 950 руб., юридических расходов в размере 55 000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании процентов по кредитному договору, в размере 2 816 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 15 сентября 2015 года между истцом Екименковой О.В. и ответчиком ООО «МСК Авангард», был заключен договор № *** на оказание медицинских - косметических услуг в виде комплекса процедур для лечения, омоложения и решения проблем кожи лица и головы поэтапно, в количестве 87-ми процедур. Стоимость услуг в соответствии с договором составляла 59 671 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) руб.

Оплата товара происходила за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу кредитной организацией КБ «Ренессанс Кредит» в размере 41 000 руб. на приобретение услуг в виде косметических процедур ООО «МСК Авангард» по кредитному договору, на срок 24 месяца с процентной ставкой 39,00% годовых.

За период с 15 сентября 2015 года по 20 ноября 2015 года истцу было проведено только три процедуры, после чего ответчик сообщил, что потребителю необходимо приобрести дополнительные товары в виде косметических препаратов (кремов), без которых исполнение условий Договора не представляется возможным.

С целью получения уже оплаченных услуг по договору № ***, 20 ноября 2015 года истец был вынужден заключить договор потребительского кредита с АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 18 383 руб. 80 коп., предназначенную для оплаты товара в ООО «МСК Авангард», с процентной ставкой 37% годовых.

Товар в виде кремов и косметических средств по договору купли-продажи истцу передан не был. В предоставлении истцу услуг в виде комплекса лечебных и омолаживающих процедур ответчиком также было отказано.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и кредитного договора. За оформление заявления на возврат уплаченных сумм, по требованию ответчика, истец внес в кассу ответчика сумму в размере 15 383 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. Однако, ни договор купли-продажи, ни кредитный договор расторгнуты не были.

В связи с неисполнением договора купли-продажи товара и договора оказания платных медицинских - косметических услуг, истцом были поданы ответчику заявления о возврате денежных средств за товар на сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, и о возврате денежных средств за услуги на сумму 41000 (сорок одна тысяча) рублей, соответственно.

Однако, при очередной попытке истца получить указанные денежные средства в офисе компании, оказалось, что данная организация по данному адресу не значиться.

Истец считает, что ответчик, не предоставив достоверную информацию по заключенному договору, ввел ее в заблуждение относительного цены товара, не исполнил обязательства по договору оказания платных косметических услуг, обусловил приобретение услуг обязательным приобретением иных товаров, не исполнил обязательства по передаче товара согласно договору купли-продажи, чем нарушил ее права как потребителя, причинив истцу нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец Екименкова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, об уважительности своей неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела и с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Фищенко М.В., уточнила исковые требования, в части исключения из числа ответчиков КБ «Ренессанс Кредит» и АО «АЛЬФА-БАНК», а также в части исключения требований о расторжении соответствующих кредитных договоров, в связи с полным исполнением истцом кредитных обязательств.

Представитель ответчика ООО «МСК Авангард» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, об уважительности своей неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела и с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 сентября 2015 года между истцом Екименковой О.В., и ответчиком ООО «МСК Авангард», был заключен договор № *** оказания медицинских - косметических услуг. Согласно Приложению № *** к Договору, Исполнитель обязуется предоставить Потребителю комплекс процедур: «Назначение процедур для лечения, омоложения и решение проблем кожи лица и головы поэтапно» в количестве 87-ми процедур. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 59 671 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) руб.

Также судом установлено, что во исполнение условий договора оказания медицинских -косметических услуг, между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» 15 сентября 2015 года был заключен договор потребительского кредита №***, согласно условиям которого, истцу Екименковой О.В. предоставлен кредит на сумму 41 000 руб., на срок 24 месяца, под 39,00% годовых, что подтверждается условиями кредитного договора и графиком погашения платежей.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено при рассмотрении дела, после тщательного ознакомления с документами, истец поняла, что указанная в договоре оказания платных косметических услуг № ***, стоимость товара в размере 59 671 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль, противоречит информации, указанной в заявлении на получение потребительского кредита в размере 41 000 руб., поскольку в договоре оказания косметических услуг стоимость товара, на который выдается потребительский кредит, включает в себя цену товара и плату за предоставление кредита.

Ответчиком не предоставлена достоверная информация о цене товара. Фактически цена товара составляет 41 000 руб. вместо цены, заявленной в договоре (с учетом процентов по кредиту) – 59 671 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) руб.

Также, из содержания заключенного сторонами договора и приложений к нему, не представляется возможным сделать вывод о стоимости конкретных косметологических услуг. По делу отсутствуют данные в части ознакомления потребителя со всей информацией, касающейся оказываемых ей услуг.

Кроме того, согласно договору, срок предоставления медицинских - косметических услуг составляет период с 15 сентября 2015 года по 15 сентября 2017 года. Однако, какие-либо графики, сроки, периоды оказания услуг, ни договором, ни дополнительным соглашением к нему не определены.

Также истцом документально подтверждено, что за весь период действия договора оказания платных медицинских - косметических услуг, ей было предоставлено всего 5 процедур из предусмотренных договором 87-ми.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что 20 ноября 2015 года между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 18 383 руб. 80 коп., предназначенную для оплаты товара в ООО «МСК Авангард», с процентной ставкой 37 % годовых.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи товара, истец как потребитель не был надлежащим образом информирован ответчиком о приобретаемых товарах, их назначении и стоимости.

Доказательства, подтверждающие передачу товара истцу по договору купли-продажи, ответчиком не представлены.

Также истцом указано и подтверждено при рассмотрении дела, что 17 декабря 2015 года истцом было подано заявление ответчику о возврате денежных средств по кредитному договору, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» с целью приобретения товара в ООО «МСК Авангард». Истцом предоставлен товарный чек от 17 декабря 2015 года, на сумму 15 383 руб., оплаченную им по требованию ответчика в кассу ООО «МСК Авангард», с назначением платежа - за оформление заявления на возврат.

Также истцом указано и подтверждено при рассмотрении дела, что в связи с неисполнением договора купли-продажи товара и договора оказания платных медицинско-косметических услуг, истцом были поданы ответчику заявления о возврате денежных средств за товар на сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей от 26 января 2016 года, и о возврате денежных средств за услуги на сумму 41 000 (сорок одна тысяча) рублей от 25 января 2016 года. По согласованию с ответчиком, согласно отметкам ООО «МСК Авангард» на соответствующих заявлениях, возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее 06 февраля 2016 года.

Истцом указано и подтверждено при рассмотрении дела, что 01 марта 2016 года, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора оказания услуг и договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за услуги и товар денежных сумм, возврате оплаченной за расторжение договора суммы, оплате процентов по кредитным договорам, оплаты неустойки и убытков. Однако, по фактическому и юридическому адресу, вышеуказанная компания не находилась.

В ходе судебного заседания, истцом представлены суду платежные поручения, согласно которым, истцом по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» № *** от 15 сентября 2015 года, были выплачены денежные средства в размере 42 332 (сорок две тысячи триста тридцать два) рубля, из которых сумма процентов составляет 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля.

В ходе судебного заседания, истцом представлены суду платежные поручения, согласно которым, истцом по кредитному договору с АО «АЛЬФА-БАНК» № *** от 20 ноября 2015 года, были выплачены денежные средства в размере 19 867 руб. 98 коп., их которых сумма процентов составляет 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или пунктом 1 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

П. 3 ст. 27 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям, в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Ответчиком по делу в данной части были нарушены требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», возлагающей на лиц, оказывающих медицинские услуги и реализующих косметические препараты, обязательное предоставление информации о данных товарах (услугах), в том числе: о наименовании технического регламента, свидетельствующего об обязательном подтверждении соответствия товара обозначениям; об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цене товара и стоимости услуг.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведений потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по делу не представлены допустимые законом доказательства того, что при заключении договора оказания медицинских -косметических услуг № *** от 15 сентября 2015 года, при непосредственном оказании косметологических услуг, а также при заключении договора купли-продажи товара от 20 ноября 2015 года, до истца была доведена вся необходимая информация о товаре и услугах, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для расторжения договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 , изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правилами ст. 401 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признает виновным, кроме случаев, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства.

Так, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 29 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 24 «Закона о защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что согласно договору оказания медицинских - косметических услуг № КИ 0808 от 15 сентября 2015 года, ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги в количестве 87-ми процедур в течение 24 месяцев, а покупатель обязалась оплачивать таковые услуги. Цена услуг составила 59 671 руб.

Также судом установлено, что для оплаты договора оказания медицинских - косметических услуг, между Екименковой О.В. был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» от 15 сентября 2015 года № ***, согласно условиям которого, истцу Екименковой О.В. предоставлен кредит в размере 41 000 руб., на срок 24 месяца, под 39,00% годовых, что подтверждается условиями кредитного договора и графиком погашения платежей.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № ***от 15 сентября 2015 года, на имя истца был открыт банковский специальный счет, на который были зачислены кредитные денежные средства для оплаты услуг и переведены на счет ответчика.

Также судом установлено, что 20 ноября 2015 года между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 18 383 руб. 80 коп., предназначенную для оплаты товара в ООО «МСК Авангард», с процентной ставкой 37 % годовых.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № *** от 20 ноября 2015 года на имя истца был открыт банковский специальный счет, на который были зачислены кредитные денежные средства для оплаты товара и переведены на счет ответчика.

Доказательств передачи оплаченного товара истцу, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что в период с 15 сентября 2015 года по 17 декабря 2015 года истец посещала офис ООО «МСК Авангард», где ей было оказано три процедуры. Однако, с 17 декабря 2015 года в предоставлении услуг истцу было отказано, что подтверждается заявлениями на возврат денежных средств за услуги и товар от 17 декабря 2015 года, 25 января 2016 года, 26 января 2016 года, в связи с не предоставлением данных услуг и товара. По настоящее время косметологические процедуры не выполняются также ввиду того, что помещения, где располагался ответчик, закрыты без указания причин.

Судом установлено, что с учетом прекращения оказания услуг со стороны ответчика, не передачей товара, а также в связи с не возвратом в установленный срок денежных средств на основании заявлений от 25 января 2016 года, 26 января 2016 года, истец 01 марта 2016 года обратилась с претензией о расторжении договора оказания услуг и договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за услуги и товар денежных сумм, возврате суммы, уплаченной за расторжение договора, оплате процентов по кредитным договорам неустойки и убытков. Данная претензия ответчиком не получена, возвращена истице в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика ООО «МСК Авангард» за поступающей по месту нахождения общества корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, в данном случае ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата ответчиком внесенных по договорам денежных сумм, так как она правомерно реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

При этом суд полагает, что договоры между сторонами фактически расторгнуты. И в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец  обратилась с заявлением об отказе от исполнения договоров и возврате оплаченных денежных средств, но ответчик оставил претензию без внимания, не продолжил оказывать услуги и денежные средства не возвратил.

Данные действия ответчика, выразившиеся в неисполнении предъявленной истцом претензии, свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг и договора купли-продажи, чем нарушил требований Закона «О защите прав потребителей», что также свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора оказания платных медицинских - косметических услуг № *** от 15 сентября 2015 года, и договора купли-продажи товара от 20 ноября 2015 года, заключенных между истцом Екименковой О.В. и ответчиком ООО «МСК Авангард».

Также суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам в размере 41 000 руб. и 17 000 руб.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что последним днем возврата денежных средств по договору оказания медицинских - косметических услуг (согласно заявлению на возврат от 26 января 2016 года), является 06 февраля 2016 года, ответчиком допущена просрочка исполнения требований истца. На момент подачи искового заявления (11 марта 2016 года) просрочка составляет 34 дня.

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным и соответствующим требованиям закона. Неустойка в связи с нарушением сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договору оказания медицинско-косметических услуг № *** от 15 сентября 2015 года, составляет 41 000 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявление на возврат денежных средств за неполученный товар, подано истцом 25 января 2016 года – данное требование должно быть удовлетворено не позднее 05 февраля 2016 года, ответчиком допущена просрочка исполнения требований. На момент подачи искового заявления (11 марта 2016 года) просрочка составляет 35 дней.

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным и соответствующим требованиям закона. Неустойка в связи с нарушением срока возврата денежных средств за неполученный товар по договору купли-продажи товара от 20 ноября 2015 года, составляет 5 950 руб.

Общий размер неустойки составляет: 41 000 + 5 950 = 46 950 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг в виде медицинских - косметических процедур ООО «МСК Авангард», истцом был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» № *** от 15 сентября 2015 года с процентной ставкой 39,00% годовых на общую сумму 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Согласно данному кредитному договору, распоряжению клиента, а также спецификации товара, являющихся составными частями кредитного соглашения, кредитные средства подлежали перечислению Банком в ООО «МСК Авангард» в счет оплаты услуг в виде косметических процедур.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара в виде косметического набора, истцом был заключен кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» № *** от 20 ноября 2015 года на сумму 18 383 руб. 80 коп., предназначенную для оплаты товара в ООО «МСК Авангард».

Согласно данному кредитному договору и распоряжению клиента, являющемуся составной частью кредитного соглашения, кредитные средства подлежали перечислению Банком в ООО «МСК Авангард» в счет оплаты товара в виде косметического набора.

Продажа услуг в виде медицинских - косметических процедур обуславливалось исключительно за счет кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит», а продажа товара в виде косметического набора обуславливалось исключительно за счет кредитных средств АО «АЛЬФА-БАНК». Без заключения кредитных договоров именно с этими кредитными организациями приобретение услуг и товара было бы невозможным.

Данные кредитные договоры были оформлены одновременно с покупкой услуг и товара и, оформлены именно в связи с покупкой указанных выше услуг и товара в ООО «МСК Авангард», что подтверждается кредитными договорами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период пользования кредитными средствами истцом были уплачены проценты: по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» № *** от 15 сентября 2015 года, в размере 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) руб.; по кредитному договору с АО «АЛЬФА-БАНК» № *** от 20 ноября 2015 года, в размере 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 18 коп.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ООО «МСК Авангард» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 2 816 руб. 18 коп. (1 332 руб.+1 484 руб. 18 коп.)

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «МСК Авангард» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 574 руб. 59 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях истца в связи с неоказанием услуг в полном объеме, необходимостью обращения в суд и подготовкой для этого необходимых документов; игнорированием ответчиком требований истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Екименковой О.В. и в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Екименковой О.В., а также с учетом отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд, на основании ст. 94 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ООО «МСК Авангард» в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 597 руб. 55 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также стоимость нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МСК Авангард» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 662 руб. 98 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екименковой *** к ООО «МСК Авангард» о расторжении договора оказания медицинских - косметических услуг, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, процентов по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание медицинских – косметических услуг, заключенный между ООО «МСК Авангард» и Екименковой ***, заключенный 15 сентября 2015 года.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу Екименковой *** денежные средства в размере 73 383 руб., неустойку в размере 46 950 руб., проценты по кредитным договорам в размере 2 816 руб. 18 коп., штраф в размере 61 574 руб. 59 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 597 руб. 55 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 662 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке, в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.