Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2016 по иску ПАО «Выборг-банк» к Ермакову ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Выборг-банк» обратился в суд с иском к ответчику Ермакову В.В. о взыскании задолженности по Договор залога № *** от *** года и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № *** от *** года по кредитной программе «АВТОЗАЛОГ», включающий в себя Общие и Индивидуальные условия кредитования согласно условиям которого, истцом ответчику Ермакову В.В. был предоставлен кредит на сумму 215 000,00 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору залога Ермаков В.В. передал в залог Банку транспортное средство ***.

Кроме того, в рамках кредитного договора между Банком и ООО «Правовой инновационный центр» заключен договор поручительства, в соответствии с которым Банк вправе потребовать исполнение обязательств по кредитному договору в случае их неисполнения Заемщиком также и с поручителя.

Ссылаясь на то, что Ермаков В.В. не исполнял свои обязательства по Договору, ПАО «выборг-банк» направил в адрес Заемщика требования о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 211 112,31 из которых 158 807,60 руб. – сумма задолженности по договору потребительского кредита, 26 082,32 руб. – проценты за пользованием кредита, 26 222,39 руб. – штраф, а также обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Выборг - банк» по доверенности Колоскова А.И. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах не явки в суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ч. 3 ст. 267 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, *** года между ПАО «Выборг-банк» Ермаковым В.В. и ООО «Правовой инновационный центр» заключен и кредитный договор № *** от *** года по кредитной программе «АВТОЗАЛОГ», включающий в себя Общие и Индивидуальные условия, что подтверждается копией договора.

Согласно пункту 1. Индивидуальных условий Кредитного договора гр. Ермакову В.В. был предоставлен кредит на сумму 215 000,00 руб., на 18 месяцев, с уплатой 79,81% годовых, а Ермаков В.В. обязался вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графику платежей. В обеспечение своих обязательств по исполнению кредитного договора Ермаков В.В. передал Банку в залог автомобиль марки ***, *** года выпуска, кузов № отсутствует, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, оцененный сторонами в размере 1 089 000,00 руб.

В нарушение взятых на себя по договору обязательств Ермаков В.В. ежемесячные платежи в счет возврата кредита, предусмотренные Графиком платежей , не вносил, что следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком.

Также судом установлено, что истец ПАО «Выборг-банк» направил Ермакову В.В. требование о возврате всей суммы, что подтверждается копиями требования.

Однако ответчик требование о возврате кредита проигнорировал.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ермакова В.В. составляет: 211 112,31, из которых 158 807,60 руб. – сумма задолженности по договору потребительского кредита, 26 082,32 руб. – проценты за пользованием кредита, 26 222,39 руб. – штраф.

У суда не имеется оснований не доверять предоставленному расчету задолженности, который ответчиками не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиками не опровергнуто, что Ермаков В.В. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 211 112,31 руб., суд полагает необходимость взыскать с Ермакова В.В. в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженность по Договору № *** от *** года, в частности 158 807,60 руб. – сумма задолженности по договору потребительского кредита, 26 082,32 руб. – проценты за пользованием кредита, 26 222,39 руб. – штраф.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ермаковым В.В. обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство автомобиль марки ***, *** года выпуска, кузов № отсутствует, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную цену продажи заложенного имущества на торгах в размере 1 089 000,00 руб., как согласовано сторонами при подписании договора.

На основании ст.ст. 88. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 311 руб. 12 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с Ермакова ИО в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору в размере 211 112,31 из которых 158 807,60 руб. – сумма задолженности по договору потребительского кредита, 26 082,32 руб. – проценты за пользованием кредита, 26 222,39 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 311 руб. 12 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Выборг-банк» на имущество принадлежащее Ермакову Вадиму Владиславовичу, являющееся предметом залога по Кредитному договору, а именно автомобиль марки ***, *** года выпуска, кузов № отсутствует, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную цену продажи заложенного имущества на торгах в размере 1 089 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд, г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: